Трансферной системе вынесли договор
Завершился один из самых громких конфликтов в современном футболе, связанный с борьбой Международной ассоциации профессиональных футболистов (FIFPro) за отмену трансферной системы. FIFPro отозвала поданный в Еврокомиссию иск с требованием ликвидировать краеугольный механизм футбольного рынка. Компенсацией за это стал ее шестилетний договор о сотрудничестве с Международной федерацией футбола (FIFA), пообещавшей создать спецкомиссию по пересмотру принципов действия трансферной системы и строго следить за выполнением клубами контрактных обязательств перед игроками. Эксперты предполагают, что иск FIFPro в любом случае не «являлся серьезной угрозой» для FIFA, а об эффективности нового договора можно будет судить позже, поскольку и в предыдущем соглашении были описаны пункты, предполагающие такого рода контроль, однако положение игроков, не выступающих в элитных континентальных лигах, за последние годы нисколько не улучшилось.
Международная ассоциация профессиональных футболистов, объединяющая 65 тыс. игроков и являющаяся всемирным футбольным профсоюзом, объявила о подписании шестилетнего договора о сотрудничестве с Международной федерацией футбола. Это событие главы обеих организаций — президент FIFPro Филипп Пиат и президент FIFA Джанни Инфантино — охарактеризовали весьма амбициозными определениями, называя соглашение прорывом и исторической вехой. В каком-то смысле слова оно действительно тянет на веху, поскольку завершило один из самых громких конфликтов, случившихся в последнее время в мировом футболе.
В пресс-релизе двух структур, посвященном подписанию договора, говорится о том, что следствием заключения договора стал отзыв поданного FIFPro в Еврокомиссию в 2015 году иска. По сути, он означал начало войны между профсоюзом и FIFA, поскольку речь шла о ликвидации ключевого механизма функционирования футбольного рынка, придуманного федерацией. В основе его, как известно, лежит правило, согласно которому игрок с действующим контрактом не может сменить клуб бесплатно, по собственному желанию.
Противоречия футбольной трансферной системы базовым принципам, действующим на рынке труда Евросоюза,— в первую очередь принципу свободного перемещения рабочей силы, были очевидны и раньше.
Но Еврокомиссия, когда в 2001 году FIFA согласовывала с ней регламент по статусу и трансферам, сделала для футбола исключение, признав «специфичность» отрасли. При этом были определены цели, которые такое исключение преследуют. В список попали стабильность контрактов, финансовая солидарность (перераспределение доходов), поддержание высокого уровня конкуренции и подготовки молодых игроков.
В FIFPro, подавая иск, отмечали, что ни одна из этих задач не выполняется — наоборот, трансферная система наносит вред отрасли. В качестве доказательства профсоюз представил в Еврокомиссию 20-страничный доклад американского экономиста Стефана Шимански. Господин Шимански в нем утверждал, что трансферная система в ее нынешнем виде выливается в «доминирование группы элитных клубов»: постоянный рост цен на футболистов привел к тому, что только они способны приобретать лучших игроков. Для других же трансферная система превращается в «непреодолимый барьер».
Идея о «финансовой солидарности» тоже, как указывала FIFPro, не имеет отношения к действительности. Согласно исследованию Стефана Шимански, более двух третей трансферов осуществлялось внутри конгломерата из пяти ведущих лиг — английской, испанской, немецкой, итальянской и французской. Причем это, как правило, крупнейшие трансферы. Таким образом, деньги вращаются исключительно между грандами — маленьким же клубам практически ничего не достается.
За два года, прошедшие с момента подачи иска, FIFPro не добилась настоящего прорыва на этом фронте, ограничившись локальными успехами вроде устройства слушаний и семинаров на тему пагубности трансферной системы с яркими выступлениями против нее футбольных экспертов. Но повышенное внимание к проблеме вновь привлек удивительный переход, состоявшийся в рамках летнего трансферного окна. Это переход бразильца Неймара из «Барселоны» в ПСЖ за беспрецедентную сумму — €222 млн, оформленный как выкуп своего контракта самим игроком с целью обойти правила финансового fair play Союза европейских футбольных ассоциаций (UEFA). FIFPro в связи с этой сделкой призвала Еврокомиссию провести «расследование движения денежных потоков от трансферных выплат на территории ЕС, чтобы оценить их влияние на конкуренцию в регионе», отметив, что трансфер является «примером того, как футбол все более и более явно превращается в вотчину группы избранных клубов».
Параллельно профсоюз проводил работу по сбору доказательств того, что современные инструменты не улучшают положения футболистов — по крайней мере тех, которые не играют в ведущих клубах и лигах. Исследование футбольного рынка труда FIFPro, опубликованное в 2016 году, содержало тревожные данные. Из него, в частности, следовало, что 41% игроков регулярно сталкивается с задержками зарплаты, значительная часть — с дискриминацией со стороны работодателей, то есть клубов, в виде, например, угроз или принуждения к тренировкам отдельно от команды.
В этом контексте договор FIFPro о сотрудничестве с FIFA и в самом деле выглядит на первый взгляд достойной компенсацией за отказ профсоюза от своих претензий. Дело в том, что в нем описаны целый ряд пунктов по контролю над соблюдением контрактных обязательств перед игроками и задача по созданию в каждой стране независимого арбитража по решению споров между клубами и футболистами. Кроме того, FIFA в рамках соглашения пообещала создать спецкомиссию, в задачу которой будет входить пересмотр трансферной системы. Перед тем как принять меры в этом направлении, федерация проанализирует «влияние бурно растущих трансферных цен на конкуренцию», «роль агентов» и другие факторы. А говоря о цели, с которой формируется комиссия, FIFA констатирует необходимость «положить конец трансферному безумию во благо футбола, игроков, клубов и болельщиков».
Впрочем, генеральный секретарь Профсоюза футболистов и тренеров России, известный спортивный юрист Николай Грамматиков посоветовал “Ъ” относиться к этим декларациям сдержанно. По его словам, в том, что FIFPro отказалась от своего иска, нет ничего странного, поскольку «совершенно очевидно, что серьезной угрозой для FIFA он все же не был». Николай Грамматиков подчеркнул, что и в предыдущем соглашении профсоюза с федерацией, заключенном в середине прошлого десятилетия, содержались пункты о защите интересов игроков, похожие на те, которые содержатся в заключенном сейчас. «Однако за это время ситуация — особенно в лигах, не относящихся к топовым,— лучше не стала. Если говорить, допустим, о Восточной и Южной Европе, то количество задержек зарплаты, иных нарушений только увеличилось»,— отметил он. При этом, как считает эксперт, проблема заключалась прежде всего в том, что «FIFA не выполняла собственные директивы в отношении соблюдения контрактных обязательств», а об эффективности нового договора «можно будет судить лишь спустя какое-то время».