Предписано стоять в уголке. И не дергаться! Колонка Юрия Цыбанева
Не подумайте, читатель, что это я по забывчивости почти повторил заголовок, предпосланный заметке недельной давности. Нет. Просто тогда «не дергаться» было в форме вопроса – а теперь в форме утверждения. И родилось это утверждение в минувшее воскресенье. Когда героической нашей лыжной эстафете для эпической победы над норвежцами не хватило Сергея Устюгова. А лыжным акробатам для вполне реального триумфа – судейского расположения. Вспомним: приглашение МОКом в Пхенчхан наших сноубордистов и фристайлистов в полном заявленном составе, другим видам не в пример, обрадовало, понятно, но и удивило. В коньках, лыжах, биатлоне выкорчевали лидеров – здесь разрешили блеснуть на Играх всем умельцам. А таких среди сноубордистов и фристайлистов у нас тоже достаточно! ОИ-2018. В CAS открыли дело в отношении Крушельницкого. Онлайн! В чем же разгадка произошедшего несоответствия? Сдается мне, в воскресенье к ней, разгадке, можно было подойти вплотную. Дисциплины фристайла, где наши в силе, зависимы от судейских оценок. И тот, кто с замиранием сердца смотрел финалы лыжных акробатов, легко согласится (при компетентной поддержке комментатора Елизаветы Кожевниковой) с тем, что в оценках здесь гулял произвол. Вон даже президент Белоруссии Александр Лукашенко осерчал за своего Кушнира. Но и мы получили, особенно на материале выступлений братьев Буровых, не меньше поводов для этого. То есть: там, где результат во власти арбитров, перед нашими атлетами зажгли зеленый свет (хотя и не без исключений). А там, где все зависит от усилий самих спортсменов, поставили шлагбаум. Исключение, в частности, составили сноубордисты Алена Заварзина и Вик Уайлд – в дисциплине, от арбитров не зависящей. Но заметьте: в самый канун Игр прошелестел вдруг слух, что у славной семейной пары слаломистов возникли якобы проблемы с допуском на Игры. А дыма без огня не бывает. Но, видно, решили, что по нам и так уже ударили сильно и больно. Сейчас, когда Игры перевалили на вторую половину, можно уже в полной мере оценить точечность «неприглашений». Неприглашение Сергея Устюгова – это минус две-три золотые медали. Павла Кулижникова и Дениса Юскова – минус одно почти верное золото и одно вполне реальное. Решение по биатлонистам и Виктору Ану – удары прежде всего по эстафетам, нашим козырным, и там и там, дисциплинам. К слову, исключение, совсем уж неожиданное, фигуристов Ивана Букина и Ксении Столбовой тоже ведь с явным прицелом на командный турнир, где была необходима качественная ротация. Такое, словом, ощущение (пусть оно будет моим сугубо личным), что решение о приглашении-неприглашении принималось при деятельном участии бухгалтерского отдела. С прицелом на удаление олимпийцев из России во второй десяток медального зачета, формируемого по количеству золота. Иначе сложно объяснить себе приглашение, к примеру, спортсменов с солидным уже стажем - Андрея Ларькова, Семена Елистратова, Ольги Граф (отказавшейся в силу спортивной бессмысленности оного приглашения…). В контексте неприглашения Устюгова, Ана и т.д. Резюмирую. Решение САS по восстановлению результатов Сочи-2014 только на первый взгляд вошло в противоречие с акцией МОК по неприглашению. Тут угадывается своего рода бартер. Вот, дескать, вам, русские, обратно Сочи – но в Пхенчхане чтоб ни-ни. Погуляли на домашних Играх – дайте теперь другим погулять, золотишко помыть вдосталь. Медведева или Загитова, хоккей ваш ненаглядный (если сумеете) – это уж так и быть. И хватит с вас.
