Если бы СКА такой гол забил в Москве, его тоже засчитали бы?
Два спорных эпизода: гол ЦСКА отменили, гол СКА засчитали. КХЛ на своем сайте все подробно объяснила. Но, если бы матч проходил в Москве, и судьи в обоих случаях приняли противоположные решения, не удивился бы, если бы КХЛ сумела бы обосновать и их. В этом и беда нынешних правил: они позволяют двоякую если не троякую! интерпретацию одного и того же момента. Начнем с гола СКА. Игру рукой Плотникова никто не отрицает. Вся закавыка в том случилось ли это непосредственно перед взятием ворот? То есть контролировала ли обороняющаяся команда шайбу между пасом рукой и взятием ее ворот? КХЛ пояснила: Под владением шайбой понимается ситуация, когда хоккеист ведет шайбу и намерено передает ее партнеру или прижимает шайбу. Любой случайный контакт с соперником или отскок шайбы от него, от рамки ворот или от бортов рикошетом не считается владением шайбой. Последний полевой игрок, коснувшийся шайбы, считается хоккеистом, владеющим шайбой. Что было на льду? Гусев отпасовал на дальний пятак Карпову, тому шайба угодила в конек и отскочила к Дальбеку, защитник ЦСКА инстинктивно ткнул по ней, и она вернулась к Гусеву. КХЛ именно этот тычок шведа определила как: Защищающийся игрок намеренно пытается выбросить шайбу из своей зоны. Следовательно он последним из защищающихся владел/контролировал шайбу. Но разве, как указано выше, Дальбек вел шайбу или намерено передавал ее партнеру? Нет. С другой стороны, шайбы-то он действительно коснулся, а значит, на основании того же абзаца правил считается хоккеистом, владеющим шайбой. Более того, затем шайбы коснулся еще и Сорокин, когда перехватил поперечную передачу Дацюка на пятак, и шайба от клюшки вратаря улетела на синюю линию. Выходит, он тоже владел шайбой?! Первый эпизод, казалось бы, проще. Взятие ворот не засчитывается, если атакующий хоккеист наносит удар коньком, бьет рукой, либо каким-то иным способом направляет шайбу в ворота любой частью своего тела, помимо своей клюшки, разъяснила КХЛ. Но разве Вей наносил удар? Нет! Он просто физически не мог этого сделать. Шайба после броска Марченко пошла вверх, но защитник СКА Белов резко выставил локоть, и шайба от него круто спикировала вниз на стоявшего в двух метрах Вея. Тот пытался сыграть клюшкой, промахнулся, шайба угодила в шорты форварду ЦСКА и отскочила в ворота. Во время броска по воротам атакующий игрок, подстраиваясь под шайбу, разворачивает правое бедро и направляет шайбу в ворота ногой, объясняет отмену гола КХЛ. Вей заранее знал, что шайба ударится в локоть Белову и спикирует ему на шорты? Ну бред же полный! А главное абсолютно противоречит духу игры, ибо умысла у нападающего сыграть именно ногой не было. Шайба случайно попала в него! В прошлой жизни я работал инженером по технике безопасности и на ящике. Все инструкции те же правила были изложены максимально просто и с единственным толкованием. Ибо написаны они были кровью, а за ними стояли жизни людей либо безопасность страны. Такими же должны быть и хоккейные правила. Ну укажите четко, что такое владение/контроль шайбы; как можно забивать, а как нельзя. Почему в НХЛ с этим проблем нет, и любую спорную ситуацию там разрешают за минуту. Да потому что все унифицировано! Конек, не конек: шайба в воротах гол! И еще я не понял, как судей-то накажут? Когда Плотников сыграл рукой, Алексей Белов пять (!) раз развел руки в стороны, мол, нарушения нет. Хотя к арбитрам апеллировала вся скамейка ЦСКА, да и по характеру момента там не было иного варианта, кроме как паса рукой. Свистни Белов, скандал погас бы в зародыше. Но уважаемый рефери не разобрался в простейшем эпизоде.
