Сергей Алексеев. Есть ли в нашей стране спортивное право? (часть 2)
ЧАСТЬ 2 На вопросы корреспондента интернет-газеты "Российский Стадион" отвечает председатель Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России; автор серии учебников по спортивному праву, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор Сергей Викторович АЛЕКСЕЕВ. - Получается, что нужный нам в этой ситуации юрист должен быть ещё и ловок в области международных интриг? - Такой юрист должен знать и международное спортивное, и национальное право, и, прежде всего, право Швейцарии, где находятся Международный спортивный арбитражный суд (CAS) и основные международные федерации, а также МОК. Проблема в том, что зачастую наша сторона, в частности, органы управления, для разрешения споров привлекает зарубежных юристов, в том числе, швейцарских. Но например, опыт работы с делом бобслеиста Алексея Воеводы, которого дисквалифицировали за якобы манипуляции с допинг-пробами во время сочинских Олимпийских Игр, говорит о следующем. Были подготовлены экспертные заключения о подделке подписи на протоколе о сдаче допинг-проб, предъявленный со стороны комиссии МОК. Есть экспертиза. Воевода во время Игр, якобы, сдавал пробы 17 февраля, но имеются скрин-шоты из системы АДАМС, которые говорят о том, что в этот день он ничего не сдавал, а сдавал допинг-пробы в другой день. Вероятна подтасовка документов, фальсификация. Однако представители спортсменов в Швейцарии переданные им существенные доказательства невиновности Воеводы в деле не представили. И уклонились от официального обоснования этого. Это были именно западные юристы. И мы не знаем, какие хвосты и шлейфы за этими зарубежными фирмами тянутся. Возможно, это было сделано специально. Конечно, надо больше своих юристов задействовать. Швейцарское законодательство и Кодекс CAS разрешает, чтобы в международном спортивном арбитраже наши интересы представляли российские юристы. Чтобы именно они от и до вели эти дела на международном уровне, включая и CAS, и, если понадобится, ЕСПЧ. - Почему спортсмены обращаются к чужим? - Спортсмены не всегда могут обращаться к юристам, потому что рассмотрение и ведение дел в CAS – это как правило десятки тысяч долларов. Вопрос, прежде всего, в финансах. А также в том, чтобы именно российские юристы представляли интересы наших спортсменов во всех возможных инстанциях. - В конце концов, CAS всё-таки оправдал 28 наших спортсменов. Но справедливость при этом не восторжествовала. Людей ошельмовали по ложному доносу, разрушили их надежды, карьеру… А ведь о компенсации речь не шла? - Такие спортсмены, как лыжник Александр Легков, биатлонист Антон Шипулин были наказаны, по сути, на основании только подозрений. Никаких прямых доказательств не было представлено. И они не поехали на Игры. Лучшие спортсмены, претенденты на медали, призовые! Это – упущенная выгода. Из-за дисквалификации они теряют спонсоров, деловую репутацию. Кроме того, для спортсмена соревнования – это работа, и в том числе Олимпийские игры – часть трудовой функции. Здесь право на труд нарушается. И многие другие права. Но… с макларенов-родченковых можно пытаться взыскать главным образом за распространение недостоверной информации. Причём, все подобные процессы – длительные и затратные. И спортсмены, как правило, этим не занимаются. Первое время идут какие-то эмоциональные возражения, а как Игры заканчиваются, всё стихает. Никто не хочет годами оплачивать юристов и все эти тяжбы. - Стало быть, можно и дальше клеветать, устраняя соперников, а потом говорить: извините, ошиблись. - Во всех этих информационных нападениях для того, чтобы избежать ответственности за диффамацию, за распространение недостоверной информации, применяются такого рода обороты, как "вероятно", "возможно", "по-видимому", "по нашему мнению"… У каждого может быть своё мнение, предположение. - А наших спортсменов наказали реально. - Да, наказали реально на основании вероятностной информации. - Что нужно поменять в законодательстве, чтобы не повадно было "вероятное" выдавать за действительное? - К сожалению, система спортивного права и правосудия несовершенна. Например, основной орган, который рассматривает спортивные споры, это Международный спортивный арбитражный суд в Лозанне. По своему положению он, по сути, находится "под козырьком" МОК. И когда идёт процесс против МОК, понятно, что здесь возможно предвзятое отношение к другой стороне. А самое важное, что решение этого арбитража по большому счету некуда обжаловать. Нет вышестоящей полноценной инстанции, которой был бы "подконтролен" CAS и куда можно опротестовать его решения по существу. Формально есть Швейцарский национальный государственный суд (Гострибунал Швейцарии), но в нём решение CAS может быть отменено, только если выявлены какие-то существенные нарушения по процедуре. Таких отмен не много, по статистике не более 7 % решений CAS. И здесь явное несоответствие, поскольку решение международного суда обжалуется в национальном суде. Причём, оба эти суда находятся в одном городе, и сама Швейцария скорее всего не заинтересована отменять решения CAS, потому что он может попросту уйти в другую юрисдикцию, в другую страну. Продолжение следует ... См. Часть 1
