Без VARиантов!

Екатеринбургский "Урал" 19 сентября принимал питерский "Зенит". Четвертая минута, Дзюба с передачи Кругового в штрафную открывает счет. Но радости на его лице нет — лайнсмен фиксирует офсайд. И, что удивительно, сам нападающий это решение не оспаривает. Тем не менее, после трех с лишним минут изучения видеоповтора арбитр решает засчитать гол. От перемены мест качество не меняется Счет "шмели" сравняли, а разговоров о спорном моменте было хоть отбавляй. "Гол Дзюбы забит из чистого офсайда. Не хочу говорить про судейство, к сегодняшним арбитрам не имею претензий. Они нормально работали, лишь мелкие ошибки туда-сюда были. Но человек, который сидит на VAR, уже не в первый раз так судит и отнимает у нас очки", - заявил президент "Урала" Григорий Иванов — давний противник системы видеопомощи. Позже ошибку видеоассистентов признали и в РФС. Надо отметить, что у видеоассистентов нет "авторитета" во влиянии на конечное решение. Оно в спорной ситуации в любом случае остается за главным арбитром — прислушаться ли к рекомендациям VAR и AVAR, инициировать ли видеопросмотр. Его решение судьи у экрана оспорить не могут. В матче столичного "Спартака" и "Сочи" Василий Казарцев не стал просматривать ключевой эпизод на 88-минуте, а сидящий в фургоне VAR Алексей Еськов не имел права переубедить коллегу. Затем аналогичный инцидент произошел в поединке "Рубина" с "Локомотивом". Легенда "красно-белых" Александр Мостовой в беседе с "Уралинформбюро" предложил сделать видеоассистентов более самостоятельным органом: Судья бежит смотреть. А смысл? Те трое-четверо [у экранов VAR] не могут решить, сказать — назначай или не назначай пенальти? Он может ошибиться — в поле бегает, трудно за всем усмотреть". Другого мнения придерживается комментатор Виктор Гусев: "VAR – это не параллельный с судьей орган, это просто техническая возможность посмотреть запись, по которой он сам принимает решение и имеет подсказку своих коллег, которые в спокойной обстановке сидят наверху и делятся с ним своим мнением, смотря тот же повтор – это абсолютно правильный подход. VAR просто дает картину: "Вот, я - техника, смотрите-решайте". Но отсматривает эту картинку живой человек, а как насчет его квалификации? "Вопрос в том, какие люди наделены правами арбитра VAR и AVAR, входящие в телестудию и определяющие игровую деятельность. Это те же арбитры, которые выходят на футбольное поле, чей уровень профессионального судейского образования очень и очень низкий. Недостаток образования проявляется на футбольном поле, а на следующий тур он садится на VAR", - отмечает известный судья Сергей Хусаинов. Европа нам в помощь? Хороший ли пример владения системой видеоповторов европейские рефери? В матче Лиги чемпионов "Челси" — "Аякс" после фола игрока команды гостей Дэйли Блинда арбитр не остановил игру. Это привело к моменту с попаданием мяча в руку в штрафной и назначением пенальти в пользу лондонцев. Позже судейский комитет пояснил: правильным решением была бы остановка и красная карточка Блинду — последующего нарушения тогда бы не было. Такая осечка стоила "Аяксу" путевки в плей-офф. "Вероятно, они [судьи в Европе] быстрее адаптируются, но не до такой степени стремительно, что они на одном полюсе, а мы на другом. Процесс постепенный", - считает журналист Игорь Рабинер. Бытует мнение, что в вопросах положения "вне игры" предпочтение лучше отдать атаке — будет больше голов и меньше споров. Подобной позицией поделился с "Уралинформбюро" Гусев: Дело с офсайдом то же самое, что с пересечением мячом линии ворот – если мяч полностью не пересек линию, то гола нет. Так и с нападающим – если он хоть немного какой-то частью тела касается виртуальной линии последнего защитника, то он не в офсайде. Нападающему нужно дать возможность на корпус опережать защитника". Вообще, при всех скандалах с VAR не подвергается сомнению, что технология призвана снизить количество ошибок. И она с этим справляется. В матче чемпионата Голландии "Витесс" - "Херенвен" к 88-й минуте хозяева вели 2:1, шла подача в их штрафную, в ходе которой "срубили" одного из футболистов гостей. Арбитр этот момент упустил, после чего атака развернулась в другую сторону и завершилась голом "Витесса". В обсуждение вступили видеоарбитры - третий гол хозяев отменен, и назначено пенальти в их ворота. В итоге 2:2. "Мне очень нравится, что это решение может быть принято с задержкой потому, что у справедливости нет временных границ. Если увидели судьи, что было нарушение три минуты назад, то остановить матч, вернуться к тому эпизоду и восстановить справедливость", - резюмирует Виктор Гусев. Так что остается подтягивать уровень судейства, а не пенять на технику. Без вариантов. Максим ТАРАСОВ Фото: пресс-служба ФК "Урал"