Итоги обсуждения реформы чемпионата России. ВСЕ за сокращение РПЛ и ВСЕ… против этого
В начале зимнего футбольного межсезонья (или, точнее, зимней паузы) наша газета в общем порыве включилась в обсуждение реформ, которые надо произвести с чемпионатом России, чтобы ввернуть его на шестое место в Европе. Или, по крайней мере, чтобы сохранить занимаемую пока седьмую позицию в таблице коэффициентов УЕФА, по которой формируются квоты на участие в еврокубках. Уж больно задели систематические неудачи наших команд в еврокубках!
На суд общественности редакцией был выставлен проект много лет пробиваемый в различных футбольных инстанциях нашим читателем Александром Быкадоровым. Очень коротко напомним его суть. Осенью – один круг с участием 16 клубов, а затем с разделением по восьмёркам разыграть путевки в еврокубки. Кому интересны детали, пусть заглянет в подшивку.
При этом мы не сковывали инициативу других наших читателей, предложив самим выдвигать самые смелые предложения и обсуждать проекты других изданий. В частности, выделили два широко обсуждаемых варианта: с сокращением РПЛ до 12-14 команд и проведением после кругового турнира нескольких плей-офф, в ходе которых разыгрывать медали, путевки в еврокубки, определять неудачников, покидающих высший дивизион.
И хотя мы не определяли временные рамки обсуждения, но всё же с возобновлением весенней части чемпионат России решили, что пора подвести промежуточные итоги (хотя письма еще идут и обязательно будут рассмотрены).
Эффективность сокращения РПЛ очевидна, но его внедрение вредно
Вот на что стоит обратить внимание в первую очередь. Практически ВСЕ наши участники обсуждения высказали мнение, что сокращение РПЛ до 12 команд приведет к требуемому повышению интенсивности матчей. Однако, как ни парадоксально, но при этом почти ВСЕ заявили, что этот проект неприменим в России. Причины назывались разные, но если коротко суммировать, что неприемлемость сокращения объяснялась спецификой и огромностью нашей страны.
Вот такой парадокс!
Вариант с разделением на восьмерки нравится, но вызывает много споров
А вот проект Быкадорова большинство признали удачным компромиссом. Хотя замечаний читатели прислали столько (и порой взаимоисключающих по содержанию), что трудно даже сформулировать, что именно требуется внедрять.
В первом круге с участием 16 (вариант – 18 команд) многие видят главный недостаток в том, что образуется неравенство. Ведь кому-то может выпасть большее число домашних матчей с сильными соперниками, а кому-то принципиальные встречи придется чаще играть в гостях. Заранее это не угадаешь. Да и вообще многих приводит в ужас, что они не увидят на своих стадионах «Зенит» или «Спартак» (в обсуждении принимали участие далеко не только жители Санкт-Петербурга).
Во второй стадии (после разделения на восьмерки) основным недостатком называют слабую мотивацию команд второй группы. Ведь получается, что лидерам второй восьмерки не к чему стремиться!
Плей-офф после чемпионата: вариант интересен, но перебор опасен
Что касается проведения дополнительных плей-офф, то, в целом, многие поддерживают эту идею. Однако в конкретике опять царит страшный разнобой. Одни считают, что нельзя разыгрывать в плей-офф чемпионский титул, другие - категорически поддерживают дополнительную пульку за чемпионство с участием четырёх сильнейших команд.
Что касается проведения плей-офф в борьбе за сохранение прописки в РПЛ, то многих устраивает нынешняя формула с переходными матчами.
Лишь одна идея набирает большинство. Проведение дополнительного плей-офф за путевку в Лигу Европы поддерживается многими. Эта мера, по их мнению, окончательно ликвидирует зону «болота» в регулярном чемпионате.
Те, кто поддерживают формулу Быкадорова, считают, что в «стыковой» борьбе за путевку в Лигу Европу должен принять участие и победитель второй восьмерки.
Подробности и главный вывод – в одном из ближайших номеров нашей газеты.
