Почему Гарри Каспаров в 1997 году проиграл суперкомпьютеру Deep Blue в самой знаменитой шахматной партии в истории
Годы идут, а споры о том, почему в 1997 году Каспаров проиграл Deep Blue, не прекращаются.
Противостояние не имеет смысла
То, что называется «искусственным интеллектом», всё больше и больше вторгается в нашу жизнь, грозя уже кое-где заменить человека. Понятно, что Джеймс Кэмерон и Роберт Земекис немного забежали вперед, и пока роду людскому не угрожают терминаторы, а в небесах ещё не летают машины времени с ядерным или протонным двигателями. Однако уже сейчас программа на смартфоне может обыграть в интеллектуальную игру чемпиона мира.
За последнее пятилетие самообучающиеся алгоритмы нанесли поражения белковым игрокам даже в цитадели, которая до последнего не считалась вотчиной компьютера. Речь о го и восточных шахматах-сёгах. В сёгах компьютеру уступил чемпион мира японец Хидэаки Такахаси. Хотя ещё совсем недавно специалисты считали, что в этой разновидности ушедшего на восток шатранджа (арабского предшественника многих интеллектуальных игр, в том числе и шахмат) очень тяжело сформировать точную оценочную функцию программы ввиду необычной особенности – «убитые» фигуры в любой момент могут вновь вернуться на доску.
В го алгоритм AlfaGo, разработанный корпорацией Google DeepMind, последовательно обыграл чемпиона Европы Фань Хуэя, самого яркого профессионала последних лет корейца Ли Седоля и под конец лидера мирового рейтинг-листа Кэ Цзе. Но если Седоль ещё боролся и выиграл одну из встреч, то по китайскому корифею AlfaGo прошёл катком. Дальнейшее противостояние человека с машиной не имело смысла, поэтому сразу после победы создатели программы объявили, что эксперимент окончен, и их чудо-нейронная сеть больше выступать не будет.
Так же некогда случилось и с шахматным суперкомпьютером Deep Blue, обыгравшим в 1997-м году одного из величайших чемпионов мира в истории – Гарри Каспарова.
Прорыв за 50 лет
Почти полвека назад пятый чемпион мира по шахматам и президент международной шахматной федерации ФИДЕ голландец Макс Эйве не верил, что компьютер когда-то может обыграть человека. Правда, его друг и наследник, шестой шахматный король, первый советский чемпион, доктор технических наук Михаил Ботвинник придерживался совсем другой точки зрения.
Проследим прогресс шахматных ЭВМ за последние 50 лет:
Лёгкая победа?
На различных популярных шахматных порталах неоднократно проходили опросы: а какая же шахматная партия самая известная в истории? Называли и различные «вечнозеленые» поединки с каскадом жертв, и исторические битвы чемпионов мира с ярко выраженным политическим подтекстом, но несомненным лидером здесь чаще всего оказывалась схватка, по итогам которой компьютер впервые заявил о том, что уже стал сильнее и мудрее человека. Про решающий поединок Deep Blue – Каспаров (1997) написаны тысячи статей, изданы десятки книг, снято несколько фильмов, но мало кто знает один нюанс, о котором я сейчас расскажу. Еще раз напомню, что свой первый матч против Deep Blue (1996) Каспаров выиграл в тяжёлой борьбе 4:2, взяв три партии подряд после сенсационного поражения в первой. Год спустя чемпион на равных бился с усовершенствованным многопроцессорным монстром, созданным IBM, но в последней партии при равном счете случилось то, что ошеломило буквально весь мир.
Deep Blue – Г. Каспаров (6-я партия)
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Kc3 de 4. Kxe4 Kd7 5. Kg5 Kgf6 6. Сd3 e6 7. K1f3 h6?!
Этот ход к тому времени уже с десяток лет считался крайне сомнительным, хотя определённые попытки воскресить продолжение делаются до сих пор. Нюанс в том, что после скромного движения пешки белые обязаны смело отдать коня! После матча Каспаров, явно сбитый с толку этим ходом и потерпевший быстрое поражение, гневно требовал от руководителей проекта Deep Blue доказательства, что робот выбрал удар на е6 самостоятельно.
Легендарный шахматист уверял, что жертва коня была подсказана компьютеру тренерской бригадой, а на самом деле Deep Blue не мог выбрать продолжение с минусовым значением оценочной функции (потеря коня по оценке функции – минус 3.00 шахматных единицы).
Однако IBM, которая в результате победы в матче заработала миллиарды (акции компании резко скакнули вверх после финишной капитуляции Каспарова), предпочла просто разобрать свой суперкомпьютер безо всяких разъяснений. Однако на сайте IBM можно найти обзор мыслительного процесса Deep Blue, и там ходы с 1-го по 11-й обозначены как «book moves» – до новинки Каспарова компьютер играл по теории, заложенной в его базу теми, кто готовил машину к битве с чемпионом.
8. Kxe6! Qe7? Это проигрывает. Гораздо упорнее 8...fe 9.Cg6+ Kрe7, в практических шахматах чёрные здесь зачастую держались и на гроссмейстерском уровне, но тут-то всевидящий компьютер!
9. 0–0 fe 10. Сg6+ Kрd8 11. Cf4 b5 Эта, новая попытка организовать оборонительный вал была легко опровергнута. Deep Blue сделал все естественные ходы, и историческая победа компьютерного интеллекта произошла внешне крайне легко.
12. a4! Cb7 13.Лe1 Kd5 14.Cg3 Kрc8 15.ab cb 16.Фd3! Сc6 17.Сf5! Приходится отдавать ферзя, чтобы не позволить рухнуть пункту е6, но тогда неуклюжий клубок чёрных фигур уже не сможет защитить черного короля.
17… ef 18. Лxe7 Сxe7 19. c4 И Гарри Кимович с вихрем непередаваемых эмоций на лице покинул игровую площадку, не ожидая полного разгрома своей позиции.
Главная ошибка Каспарова
Однако самое удивительное поджидало меня, когда я стал подробнее изучать события матча 1997 года. Выяснилось, что за год до повторного сражения Каспаров – Deep Blue в немецкой Йене проходил матч бывшего секунданта (времен Великого противостояния с Анатолием Карповым) чемпиона мира гроссмейстера Геннадия Тимощенко против компьютера «Фриц», усовершенствованного алгоритмом BossPP. Тимощенко здорово бился против машины и уступил всего со счетом 3,5:4,5. Так вот, в четвертой партии матча последовало нечто необычное, что практически не упоминается в многочисленных публикациях по этой теме.
DoubleFritz / BossPP – Г. Тимощенко
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Kd2 de 4. Kxe4 Kd7 5. Kg5 Kgf6 6. Cd3 e6 7. K1f3 h6 Позиция один в один, как в прошлой партии. И тут «Фритц», который поверг прототип Deep Blue на компьютерном чемпионате мира 1995 года, но, безусловно, намного уступал монстру IBM по мощности процессоров, смело пожертвовал коня! 8. Kxe6! Qe7 9.0–0 fe 10. Cg6+ Kрd8 11. Cf4 Только здесь Тимощенко сыграл иначе, чем Каспаров: 11… Kd5 12.Cg3 Фb4. Опять же подчеркну, что «Фриц» – не многоядерный Deep Blue, а Тимощенко находился в очень неплохой форме, защищался прекрасно и смог сделать ничью против робота. И тут возникает резонный вопрос. Понятно, что в России матч Тимощенко не получил должного освещения. Однако в Европе, в немецкой и англоязычной прессе он не мог пройти незамеченным! Представляете, насколько в романтические 90-е была популярна тема «человек против компьютера»? Красивый поединок «Фрица» против героически защищавшегося Тимощенко анализировали многие гроссмейстеры в ряде популярных изданий Старого Света.
Неужели всё это прошло мимо всезнающей, оснащенной по последнему слову техники (конечно, на период 1997 года) бригады Каспарова? Почему на партию «Фриц» – Тимощенко не ссылался никто из мэтров шахматной журналистики, писавших об историческом поражении Каспарова, и в документальных фильмах партиях-предшественник совсем не фигурирует? Неужели просто не хотят акцентировать внимание на главной и роковой ошибке в подготовке?
Или в этой истории еще остались не рассказанные нам сокровенные тайны?