Застрельщики украинского конфликта покидают британский кабмин

Провал консерваторов на выборах в британский парламент 4 июля был ожидаем, и восстанавливаться после этого поражения они будут долго. При этом Партия реформ во главе с харизматичным и шумным Найджелом Фараджем, оппонирующим нынешнему политическому курсу Лондона и заявляющим, что в развязывании конфликта на Украине виновато НАТО, способна со временем вытеснить слабеющих тори из партийного тандема лейбористов-консерваторов, представители которых попеременно становились во главе британского кабмина. «Парламентская газета» выяснила, что можно считать главным итогом британских выборов и за счет чего они могут менять политические приоритеты Туманного Альбиона в будущем.

Четырнадцать лет спустя

Политический маятник — так в историю Британии вошло попеременное правление в стране представителей то лейбористской, то консервативной партий в ХХ веке. Напомним, что назначение премьера и кабинета министров происходит представителями той партии, которая побеждает на парламентских выборах. Одним из ярких премьеров-лейбористов историки называют Тони Блэра, а у консерваторов выдающимися лидерами по праву считают Уинстона Черчилля и Маргарет Тэтчер.

Говоря о разнице между взглядами и подходами двух партий, эксперты выделяют то, что лейбористы относятся к левоцентристским силам, считаются «партией рабочих», ратующих за «демократический социализм». Консерваторы же придерживаются правоцентристских взглядов и считают правильным вкладывать средства государства, включая перераспределение налоговых поступлений, не в социалку и поддержку незащищенных слоев населения, а в развитие экономики. Если она будет хорошо работать, уверены классические тори, у всех все будет хорошо и проблемы бедных, которым, как считают в партии, нельзя помогать за счет богатых, отпадут сами собой.

Что касается внешней политики, то здесь взгляды лейбористов и консерваторов мало чем отличаются. Вот почему после парламентских выборов 4 июля, на которых лейбористы — спустя 14 лет — разбили консерваторов, получив 396 мест в палате общин против 104 у тори (всего депутатских мест 650). Наблюдатели отмечают: смена премьера Риши Сунака на Кира Стармера мало что поменяет в политике Лондона на внешнеполитическом контуре. Как считает глава Комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов, итоги британских выборов имеют значение только для тех, кто проживает на Британских островах. «Геополитического значения они не имеют никакого и никак не повлияют на мировые процессы», — заявил он «Парламентской газете».

С тем, что кардинально в отношениях Лондона с другими странами ничего не изменится, согласен и первый зампредседателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. По его словам, за политическим барометром настроений в Британии по-прежнему четко следят спецслужбы — контрразведка Ми-5 и внешняя разведка Ми-6, напрямую подчиняющиеся монарху, а не правительству. Поэтому лейбористы, несмотря на свои левые взгляды, вряд ли смогут что-то кардинально поменять в британском курсе — также будут поддерживать участие страны в НАТО, также будут поддерживать Киев, соответственно, не стоит ожидать улучшения отношений Лондона с Москвой, заявил «Парламентской газете» Джабаров.

Политический «циклон» по имени Найджел Фарадж

И все же предвестие постепенной смены политического курса Лондона после выборов 4 июля можно увидеть уже сейчас. И у этого предвестия есть имя и фамилия — Найджел Фарадж, лидер впервые пробившейся в парламент несистемной Партии «Реформировать Соединенное Королевство», или Партии реформ, которой принадлежит авторство Brexit (выхода Великобритании из Евросоюза).

Глава Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, известный политический аналитик Алексей Пушков пояснил «Парламентской газете», что скромное представительство в парламенте партии Фараджа (четыре депутатских места, полученные Фараджем и еще тремя депутатами от Партии реформ) не должно вводить в заблуждение.

«Надо учитывать популярность и харизму самого Фараджа, который публично опровергает то, что утверждают системные политики. Недавнее его заявление о том, что НАТО несет ответственность за конфликт на Украине, стало в Британии сенсацией. И такое заявление мог сделать только Фарадж, который ставит под сомнение саму суть политической идеологии британского правящего класса», — заявил Пушков.

Он убежден, что Фарадж, став депутатом, получает большие возможности, чтобы проводить свою точку зрения. По словам главы Комиссии по информационной политике, «Фарадж — прекрасный оратор, его знает пресса, и теперь он еще и получит парламентскую трибуну, что усилит его роль в британской политической жизни».

Есть и еще один важный нюанс, на который обратил внимание Алексей Пушков, — это мажоритарная система выборов в Британии, при которой наблюдается несоответствие процента проголосовавших с итоговым распределением мест в парламенте. Так, если в избирательном округе побеждает кандидат одной из партий даже с минимальным разрывом, то все остальные голоса избирателей в этом округе приписываются ему, что создает иллюзию «большой победы».

В этом плане пример Партии реформ показателен: несмотря на получение всего четырех мест в парламенте, за нее суммарно проголосовало почти четыре миллиона британцев, что на полмиллиона больше, чем у либерал-демократов, которые получили по итогам выборов 4 июля 66 мест в британском парламенте. И доля в общем числе голосов избирателей у партии Фараджа больше, чем у либерал-демократов — 14,3 против 12 процентов. По этому показателю Партия реформ, придерживаясь евроскептических и антилиберальных позиций, стала на выборах третьей после лейбористов и консерваторов (34,4 и 23,2 процента соответственно).

Фарадж уже заявил, что эти выборы станут началом конца консерваторов. И это, считает сенатор Пушков, не пустые слова. «Если Британия будет двигаться по тому пути, по которому она идет сейчас и который, исходя из итогов выборов, был отринут избирателями, а также если лейбористы не внесут существенные изменения в политику страны по всем направлениям, включая внешнеполитическое, партия Фараджа сможет резко нарастить свою популярность. И станет реально претендовать на то, чтобы стать второй партией в стране к следующим выборам», — считает он.

Алексей Пушков также подчеркнул: несмотря на то, что из-за мощной антироссийской инерции политика Британии вряд ли поменяется, главные застрельщики этого курса, и в том числе те, кто вкладывался в военные действия на Украине политически и финансово, будут отстранены от рычагов власти. И это, по его мнению, может в перспективе сказаться на приоритетах Великобритании.

«В частности, британские эксперты ссылаются на то, что наставником лидера лейбористов и будущего премьера Кира Стармера является прежний лидер партии Джереми Корбин, который относился к пацифистскому крылу лейбористов и выступал против войны в Ираке и Афганистане. Да, политика Лондона с приходом Стармера резко не поменяется, но на министерские посты в Британии придут новые люди, которые не участвовали в развязывании конфликта на Украине. И, возможно, они будут не столь агрессивны, как их предшественники», — считает Пушков.

Сунак как лидер погребальной команды

Потерю доверия британцев к консерваторам, которые заправляли в камине последние 14 лет, Пушков назвал ожидаемым и предсказуемым результатом — достаточно, считает он, посмотреть на «чехарду бездарных и скандальных премьеров типа Бориса Джонсона и Лиз Трасс». Поэтому тори были обречены, а их последний глава кабмина Сунак стал, по выражению парламентария, «лидером погребальной команды».

При этом второе место консерваторов не должно обнадеживать их сторонников — разрыв более чем в триста мест в парламенте является огромным и восстанавливать позиции тори будет очень и очень сложно. Да и лейбористам не стоит говорить о своем триумфе, который вроде как зафиксирован при распределении депутатских мест.

«Все британские обозреватели говорят, что это было голосование скорее против консерваторов, чем за лейбористов. Поэтому в этой убедительной победе есть червоточина — те самые 34,4 процента голосов, которые никак не отражают абсолютное парламентское большинство, добытое лейбористами. Более того, это даже меньше голосов, чем они получили на выборах в 2017 году. Поэтому о триумфе говорить явно не приходится», — пояснил Пушков.