Премьер-лига
Футбол
Хоккей
Матч-центр
Бокс
MMA
Автоспорт
Теннис
Баскетбол

Сергей Хусаинов: Левников хорошо отсудил «Локомотив» - «Спартак», пенальти в ворота хозяев не было

Постоянный эксперт «Советского спорта» по судейству считает, что все три спорных эпизода в штрафной не заслуживали наказания 11-метровым.
Сергей Хусаинов: Левников хорошо отсудил «Локомотив» - «Спартак», пенальти в ворота хозяев не было
Фото: Советский спортСоветский спорт
РУКИ ПАБЛО И СИЛЬЯНОВА – НЕ ПЕНАЛЬТИ, А ИГРОВЫЕ МОМЕНТЫ
После матча «Локомотив» - (2:0) очень много обсуждается судейство . В первую очередь два эпизода в штрафной хозяев, когда мяч попадал в руки защитников Пабло (52-я минута) и Александра Сильянова (87-я).
Понимаю расстройство болельщиков «Спартака» от поражения любимой команды, но в данных случаях я согласен с Левниковым. Для меня эти эпизоды не тянут на пенальти, потому что оба были игровые. Ну, невозможно на столь коротком расстоянии, оказавшись на пути мяча после сильного удара, успеть убрать руку. Я всегда в таких случаях спрашиваю: «А в свои ворота вы поставите такой пенальти?»
Почему же возникают такие вопросы? Потому что вроде бы по аналогии похожие эпизоды возникают в других матчах, даже при судействе тех же арбитров. И там ставят пенальти. В этом и кроется проблема, в решениях арбитров нет последовательности. Решить ее сложно. Все руководители судейства во всех странах пытаются сделать так, чтобы арбитры трактовали все эпизоды одинаково, но они же разнохарактерные люди – добиться единой трактовки, как в армии, невозможно. Стремиться к этому надо, но это приходит с опытом и пониманием игры.
ПРОМЕС САМ ИГРАЛ ОПАСНО, ЭТО ОН НАРУШАЛ ПРАВИЛА
Так что я бы согласился со всеми обсуждаемыми решениями Левникова, кроме одного – момента с падением в штрафной. Но не потому, что Левников не назначил там пенальти, а потому, что назначил угловой вместо свободного удара в пользу «Локомотива». Поясню.
Речь идет об эпизоде на 44-й минуте, в котором Промес получил по ноге от Сильянова. Игрок «Локо» пытался сыграть в мяч ногой снизу, а Промес открытой подошвой сверху, однако по правилам игры Сильянов действовал правильно. Это именно голландец, играя открытой подошвой, играл опасно по отношению к себе. Это чисто профессиональный момент, в котором Левников не разобрался, но это скорее помарка, чем грубая ошибка.
В остальном Левников отсудил качественно, по удалению Айртона вообще никаких вопросов. Это бразилец еще успел завалить оппонента до штрафной, а то был бы пенальти. Впрочем, с этого штрафного забил, так что разница невелика.
ШЕСТЬ КАРТОЧЕК В КОНЦОВКЕ – ЭТО НОРМАЛЬНО
Критикуют Левникова и за то, что, начиная с 74-й минуты, он раздал шесть желтых карточек. Якобы поплыл. Но и тут я на стороне арбитра. Надо понимать, что самыми «горячими» зачастую становятся первые и последние минуты матча. На первом этапе надо по возможности не разбрасываться карточками, чтобы не оставлять команды в неполных составах и самим дать возможность определить сильнейшего.
А вот в концовке уже нужно наказывать, ведь за время матча у игроков накапливается еще и определенный бэкграунд. В таких случаях комментаторы нередко говорят: «Получил желтую карточку по совокупности нарушений». Это нормальная ситуация.
Так что общее впечатление от работы Левникова хорошее. В его действиях не было акцентов в пользу той или иной команды, он не вмешивался ни в ход, ни тем более в результат игры. Именно к такому судейству ему и надо стремиться в каждом матче. Пожелал бы ему взять этот матч за тот ориентир, ниже которого он не имеет права опускаться в каждой игре. Чтобы с ним не произошло то, что произошло с , у которого после серии хороших игр выросли крылья. Как говорил : «Мы одну игру хорошо сыграли, а для победы в Лиге чемпионов таких надо семь». То же самое и в судействе.