Футбол на пороге радикальных изменений: матчи могут сократить до 60 минут

FIFA обсуждает идею сокращения матчей с 90 до 60 минут. Взамен введут «чистое» игровое время, как в хоккее. Об этом написал в своей колонке в Daily Mail бывший арбитр Марк Клаттенбург.

Как отмечает в своей колонке бывший английский рефери, идея глобальной реформы футбола делится на две части: сокращение матча до часа и введение «чистого» игрового времени — если мяч уйдет в аут, будет пауза с травмой игрока или выдача карточки, таймер остановится. Судьи, пишет Клаттенбург, устали от претензий болельщиков и игроков: последним поводом стал полуфинал Лиги чемпионов между «Реалом» и «Манчестер Сити», где игроки всячески тянули время, а добавлено было всего три минуты. Клаттенбург, к слову, — идеальный кандидат для продвижения такой темы: спортивные издания не раз составляли списки судейских скандалов с этим рефери. Кому, как не ему, знать все о претензиях? О том, как идею воспринимают главные люди, для которых футбол только и существует, рассказывает президент Всероссийского объединения болельщиков Александр Шпрыгин:

Александр Шпрыгин президент Всероссийского объединения болельщиков «Футбол — это игра, которой более 100 лет. Он для нас, болельщиков, хорош тем, что такой консервативный и не надо ничего менять, потому что за 100 с лишним лет уже все что могли в этом виде спорта изобрели. Я согласен, что любые затяжки времени, любые лишние остановки игры не придают зрелищности. Возьмем, к примеру, хоккей — там «чистое» время, но проходят те же 2-2,5 часа с момента начала и до конца общего времени игры, все равно, какая разница. В футболе это все было бы очень сложно, и я не знаю, как это вообще реализуемо. Зачем сейчас что-то пытаться изобрести, придумать? Я лично противник, и мы любим футбол таким, какой он есть».

Первая мысль обывателя, который услышит про сокращение времени матча: будут ли урезать зарплату футболистам? Спешим разочаровать: это так не работает, почасовой оплаты у них нет. Зато точно не обрадуются владельцы спортбаров: минус полчаса у матча — минус пара кружек пива для клиента. Не обрадуются и составители телевизионных трансляций: если раньше можно было планировать сетку, то с новым форматом матч, по сути, может длиться сколь угодно долго, учитывается ведь «чистое» время. Несогласные ответят: хоккей же как-то транслируют. Большой неочевидный плюс — команды уравниваются на дистанции. Некоторые клубы за сезон из-за затяжек времени могут наиграть в совокупности на два-три матча больше, чем конкуренты. Противники идеи скажут, что и новый формат не гарантирует, что затяжек не будет. Продолжает корреспондент газеты «Спорт-экспресс» Севастиан Терлецкий:

Севастиан Терлецкий корреспондент газеты «Спорт-экспресс» «Это как раз преимущество футбола: мы знаем, когда матч начнется и когда он закончится. Очень удобно строить телевизионную сетку. С другой стороны, футбол, очевидно, очень долгий, особенно когда мы смотрим российский футбол, где куча пауз, людям просто очень тяжело смотреть. Все говорят, что сейчас время TikTok, люди хотят смотреть быстрый контент, поэтому я думаю, что футбол будет так или иначе время сокращать, но эта история с «чистым» игровым временем — не очень. Тогда мы не будем понимать вообще, сколько длится матч, а для футбола это сейчас конкурентное преимущество перед другими видами спорта. Футболисты смогут, например, тянуть время, только цели будут другие: сейчас это затянуть время и одержать победу, а станет — затянуть время, чтобы немного отдохнуть».

На первый взгляд, идея с сокращением времени матча кажется сейчас абсолютно нереалистичной. Слишком многое придется поменять: от телевизионных трансляций до системы подготовки футболистов и разгона их физической формы по ходу сезона, ведь другое время — другие нагрузки. Слишком это большой отход от традиций: принцип игры в 90 минут был всегда. С другой стороны, когда-то мало кто верил и в систему ВАР, и в расширение числа запасных. И перенос чемпионата мира в Катаре на зиму тоже казался чем-то из ряда вон выходящим.