Лапочкин оценил три спорных судейских решения в матчах четвертого тура РПЛ

Арбитр Сергей Лапочкин прокомментировал три спорных эпизода, которые случились в воскресенье в матчах четвертого тура МИР РПЛ. Сначала Лапочкин подтвердил судейское решение Виталия Мешкова об отмене гола хавбека «Крыльев Советов» Максима Витюгова во втором тайме матча с «Динамо». Игра прошла в Самаре и завершилась со счетом 2:0 в пользу «бело‑голубых». — Здесь произошел контакт мяча и руки Витюгова. В соответствии с правилами игры гол должен быть отменен, когда он забит непосредственно после контакта мяча и руки. Естественное или неестественное положение руки во внимание не принимается, так как идет контакт руки и сразу забивается гол. Неважно, в естественном он положении или нет — гол должен быть отменен, — сказал Лапочкин в эфире программы «После футбола» на канале «Матч ТВ». Также Лапочкин оценил эпизод с назначением пенальти на 29‑й минуте встречи «Сочи» — «ПАРИ Нижний Новгород» (2:1), когда защитник хозяев Ваня Дркушич упал в штрафной площади гостей после контакта с футболистом нижегородцев. — Здесь не то что опасная игра, защитник вообще бьет ногой в голову. — Это пенальти за удар ногой в голову или за отскок мяча в руку? — Я думаю, что пенальти назначен за удар ногой в голову. Потому что нападающий опережает защитника, играет в мяч головой, а защитник бьет его ногой. Мы не можем говорить про опасную игру, нападающий подстраивается и играет головой, а ему по ней бьют. Затем Лапочкин высказался о назначенном пенальти в ворота «Ростова» на 64‑й минуте матча с «Оренбургом» (2:1). Форвард оренбуржцев Дмитрий Воробьев упал после контакта с вратарем ростовчан Сергеем Песьяковым. — Мяч в игре, вратарь в безрассудной манере попадает шипами в голеностоп нападающему. Мяч в момент контакта еще в поле. Это проблемы защитника и вратаря, но никак не судей. Это нормальный пенальти, так как нападающий играет в мяч, а вратарь — нет. Все пенальти назначены верно в этой игре, — добавил Лапочкин.