Состоялся семинар с судьями Пензенской области
В режиме видео-конференции 30 сентября был проведен семинар с судьями Пензенской области. Первым с докладом «Практика рассмотрения судами ходатайств, касающихся применения меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока содержания под стражей» выступил судья Пензенского областного суда Сергей Тузуков. Он сказал, что из числа предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ мер пресечения наиболее строгой является мера пресечения в виде заключения под стражу, состоящая в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого). Применяется данная мера пресечения только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и допускается исключительно по судебному решению. «Стоит отметить, что председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. неоднократно отмечал в своих выступлениях о необходимости снижения случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с гуманизацией уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По данным судебной статистики за январь — июнь 2022 года районными судами рассмотрено 300 ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворено 283 или 94,3%, рассмотрено ходатайств о продлении срока содержания под стражей — 524, удовлетворено 516 или 98,5% В 2021 году районными судами рассмотрено 615 ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворено 572 или 93%, рассмотрено ходатайств о продлении срока содержания под стражей — 1313, удовлетворено 1299 или 98,9%. В 2020 году рассмотрено 599 таких ходатайств, удовлетворено – 569 или 95%; 1137 ходатайств о продлении срока содержания под стражей, удовлетворено 1129 или 99,3%. Таким образом количество ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и продлении содержания под стражей, поступающих в суды, остается значительным», — сказал Сергей Иванович. Далее докладчик перечислил всё основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подробно проанализировал примеры из судебной практики, ошибки, допускаемые судьями при решении данных вопросов. На актуальные вопросы применения норм материального и процессуального права при разрешении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа ответила Снежанна Николаевна Мягкова, судья Пензенского областного суда. «В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов, при этом заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению», — отметила судья. Юридически важными обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, являются: — соблюдение заявителем срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случае пропуска такого срока – наличие оснований для его восстановления при заявлении соответствующего ходатайства; — установление причин и факта утраты исполнительного документа, влекущей отсутствие возможности предъявления его к исполнению; — факт неисполнения должником судебного акта, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, С.Н. Мягкова обратила внимание судей на допустимые доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа, на некоторые особенности применения сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к исполнению и оснований для его восстановления, а также проанализировала судебную практику.
