Карандин о судействе матча Россия – Канада: «Удаление Тарасенко вызывает отторжение, оно не вытекало из логики игры. Судьи хотели его найти»

– «Давно не видел такого качественного турнира с точки зрения судейства», – такими были ваши первые слова в комментарии по итогам кругового турнира. Четвертьфиналы не поменяли ваше мнение?

– В трех матчах из четырех арбитраж был качественным и нейтральным. А вот в игре Россия – Канада увидел судейскую «руку». На мой взгляд, в третьем периоде возникли проблемы и с качеством, и с нейтралитетом.

– Поясните, пожалуйста.

– В начале шведские арбитры Бьорк и Норд уверенно задали уровень судейства, хоккеисты его приняли. Отсюда – лишь два удаления за 40 минут, хотя игра была очень напряженной и жесткой.

Все вопросы – по третьему периоду. При счете 1:0 в пользу сборной России удаление получает Тарасенко, по сути, оно и становится для российской команды роковым. У меня, как у профессионального арбитра, это удаление вызывает, скажем так, отторжение. Оно не вытекало из логики игры.

– Но на повторе было видно, что Тарасенко своей клюшкой задел лицо канадца.

– Момент был на тоненького. Тарасенко хорошо дорабатывал ногами, догонял соперника, прессуя его на грани фола – но скорее всего не за гранью. Затем канадец, проигрывая позицию, поднырнул – и уже у льда встретился с клюшкой российского форварда.

В таких пограничных ситуациях судьи свистят только в том случае, если они хотят найти удаление. Идет третий период, счет минимальный, цена матча – высочайшая. Нейтральный арбитр в скользких моментах от вмешательства в игру воздерживается – это азы. Получается, Тарасенко попал под горячую руку.

– Сборная России отчасти проиграла из-за судейства?

– В равном матче один свисток в ту или иную сторону влияет на результат. Но все же главные вопросы – не к судьям, а к игрокам и тренерам. Того же Тарасенко нужно критиковать не за удаление, а за то, что в овертайме в эпизоде с голом потерял своего игрока, – сказал Карандин.