Почему посещаемость КХЛ на старте сезона так плоха, причины падения посещаемости хоккея
В Москве опять почти не ходят, в Екатеринбурге смешные цифры, в Сочи становится хуже. Что происходит со зрителями?
Задумывались ли вы, почему в НХЛ 82 игры в регулярке? Это происходит не из-за того, что непогрешимые умы величайшей лиги вывели идеальную формулу — просто лига была и даже в эру гигантских телесделок остаётся более всего зависимой от билетных доходов. Здесь нет стадионов на 80 тысяч зрителей, как в американском футболе, поэтому обойтись 17 играми регулярки нельзя — хотя далеко не все из этих 82 матчей имеют какое-то значение.
68 игр в новом сезоне КХЛ, по логике, должны были помочь клубам на шажочек придвинуться к столь чаемой самоокупаемости — особенно после того, как команды несли большие убытки в двух коронавирусных сезонах. Тот же «Барыс» почти весь чемпионат отыграл без зрителей, а у многих других лимит был ограничен 500 зрителями. Здесь фрондёром оказался многолетний президент «Локомотива» Юрий Яковлев, заявивший на предсезонной пресс-конференции: «Я не поддерживаю новый календарь КХЛ. У нас в сентябре 13 игр. Это ненормально. Во имя чего это все? Платёжеспособность населения не так велика, чтобы ходить так часто на хоккей. Правильнее было бы дать паузу ребятам».
И первые игровые дни сезона вроде бы подтверждают то, что прав был именно Яковлев. В Екатеринбурге были все факторы для того, чтобы собрать аншлаг на первом матче сезона: пятница, самый удобный будний день для походов на спорт, серьёзный соперник в лице «Локомотива» и отсутствие игр «Авто» с января. Однако арена, которая в доковидные времена была одним из лидеров лиги по проценту заполняемости, собрала лишь 2869 зрителей — чуть больше 50% от вместимости КРК «Уралец».
В телеграм-каналах успела прокатиться волна шуток про это, но многие следующие матчи тоже не принесли аншлагов. «Спартак» против «Амура» собрал 2512 зрителей — в своё время даже старенькие «Сокольники» могли собрать больше. «Сочи» еле-еле перевалил за отметку в три тысячи в игре с «Сибирью», несмотря на всю медиаактивность, красивую презентацию в планетарии и довольно дешёвые билеты. Для сравнения: три года назад первый матч «леопардов» с «Нефтехимиком» собрал 5567 зрителей. Московские клубы в целом расстраивают: над тем же ЦСКА долго смеялись, но после переезда на арену около «Автозаводской» клуб начал постоянно собирать по 7–8 тысяч, как и «Спартак». Сейчас же на чемпиона во втором матче сезона, в воскресенье, пришли посмотреть чуть более четырёх тысяч. Неужели за два ковидных года люди отвыкли от спорта?
Никуда не делись отличники типа СКА и минского «Динамо», которые собрали 12 и 13 тысяч соответственно, «Торпедо» на дебюте ультраатакующего хоккея Ларионова собрало аншлаг в стареньком нижегородском дворце. А вот «Витязь» до того перестарался, что проставил посещаемость выше заявленной вместимости арены имени Ляпкина, хотя большие прогалы пустых мест в трансляции были прекрасно заметны. Здесь можно найти множество причин: обычно низкую посещаемость первых игр сезона объясняли отпусками и сезоном битвы за урожай — однако это не мешало сентябрьским аншлагам несколько лет назад. Отсутствие интриги? Её в нашей лиге стало явно больше по сравнению с сезоном, например, 2016/2017, когда даже матчи, игравшиеся в позднем августе, собирали аудиторию больше нынешней.
У каждого клуба, по логике, должны быть свои причины падения. У «Автомобилиста», например, давно одни из самых дорогих билетов в КХЛ: билет в самый центральный сектор на соперника типа «Северстали» стоит 1800 рублей, в угловой сектор — 800. С учётом экономической ситуации, плюс того, что два последних сезона клуба были сплошным позорищем, такая ситуация неудивительна. Но какие проблемы у остальных? В той же Москве, например, можно было даже ожидать увеличения посещаемости — в хоккее Fan ID не вводят и пока вроде бы не собираются. Активные фанаты, бойкотирующие РПЛ, выбираются даже на матчи дублей и молодёжных команд, их вполне можно было ожидать на играх КХЛ — но пока мы этого не видим. Некоторые рассуждают о том, что болельщики ходят на красивую игру, но на самом деле никакого доказательства этому нет. Статистика хорошо показывает: ходят на те команды, которые побеждают, делают ли они это красиво или нет. Второй по важности аспект — это чаще всего новая арена, эффект новизны от её ввода в строй чаще всего позволяет сохранять аншлаги даже при неудовлетворительных результатах.
Но пока кажется, что КХЛ всё-таки не хватает какого-то нового импульса в развитии. Если вспоминать бурные первые годы развития лиги, которая позиционировала себя как новую альтернативу НХЛ, постоянно искала варианты для расширения и привозила новых звёзд, то сейчас в лиге почти ничего и не происходит: наступил этап «те же там же». Поэтому многие клубы стараются изо всех сил, вкладывая усилия в медийку, проведение мероприятий — а другие забивают на это и логично получают пустые трибуны.
Возможно, уже через неделю посещаемость выправится, но это явный симптом того, о чём говорится давно: хоккей в России теряет позиции. В прошлом году мы уже писали, что как-то оживить ситуацию могло бы вступление в Лигу чемпионов — однако теперь этот вариант выглядит абсолютно маловероятным. Теперь надо искать другие варианты решения проблемы.
