Ворчание Мирчи. Зачем Луческу прессует судей

>>> Понят и прощён. Почему Луческу вновь поставил Лодыгина в старт Луческу долго себя сдерживал, почитай, целых два месяца со старта чемпионата. До поры до времени тщательно обходил стороной деликатную тему судейства. Осматривался. И вот оседлал любимого конька – и пошёл обличать людей со свистками. Узнаю, узнаю старого доброго Мирчу Михайловича!.. Досаду за упущенную в Каспийске победу над «Анжи» он выместил на сопернике, якобы сверх всякой меры тянувшем время, и арбитре, этому безобразию потакавшем. Новый выезд – новое откровение. В Екатеринбурге «Зенит» благополучно избежал потери очков, но внимательный румынский Мистер и тут нашёл повод для критики. «Единственное, что мне неясно: это шестая игра, когда нас судят московские арбитры, – недоумевал тренер постфактум. – И в украинском чемпионате мою команду постоянно судили киевские арбитры. Сегодня Павлюченко ударил нашего игрока, и этот момент можно сравнить с эпизодом во вчерашнем матче, когда необязательно было удалять Кудряшова, не видевшего игрока. Судьи должны принимать решения в соответствии с увиденным моментом». Надеюсь, с моей стороны будет не слишком самонадеянно поправить тренера. Допускаю, что к числу столичных жителей Луческу отнёс господ Мешкова и Сельдякова, зарегистрированных в Московской области – соответственно, в Дмитрове и Балашихе. Но даже с ними означенной полудюжины не набирается – всего пять главных арбитров из столичного региона. Ладно, ошибся, с кем не бывает. Сложнее понять причины, по которым уважаемый специалист пошёл в атаку на судей. По крайней мере – тем, кто невнимательно следил (либо не следил вовсе) за деятельностью Луческу на прошлом месте работы. Одним из пунктов моего полусерьёзного июльского прогноза на сезон был такой: «Луческу поссорится с судьями». Чтобы предвидеть такое развитие событий, необязательно обладать паранормальными способностями. Достаточно ознакомиться с тезисами выступлений красноречивого румынского специалиста за более или менее продолжительный отрезок времени. Многие вопросы сами собой отпадут. «Шахтёр» редко терял очки в чемпионате Украины, но почти каждая осечка «горняков» этой весной сопровождалась гневной тирадой их многолетнего предводителя. «Не понял, почему сегодняшний матч судил именно киевский арбитр», – вопрошал Луческу после неожиданно крупного поражения от «Днепра» (1:4). После ничьей 3:3 со «Сталью»: «С нами играла команда, которая очень сильно хотела отобрать очки. Которая знала, как тянуть время, много фолила и много симулировала. Арбитр был не на уровне этого матча. И если это будущее украинского судейства, то они никогда не будут судить европейские кубки». Рефери встречи «Черноморец» – «Шахтёр» (1:1) повезло больше: «Хозяева действовали очень жёстко, даже порой жестоко. Наверное, судья поздно начал предупреждать и нас, и их». >>> «Зачем Шатова держать? Он не опасный». Как «Зенит» победил «Урал» Единственный раз за полгода слова «арбитр», «судья» не прозвучали на пресс-конференции после одной неудачи «горняков» – поражения от «Зари». Но как раз это легко объяснимо: для «Шахтёра» игра не имела ровным счётом никакого значения. Луческу отправил в Запорожье наполовину дублирующий состав, дав основе передохнуть перед кубковым финалом. Шпильки в сторону судей можно было бы считать экспромтом и естественной реакцией неравнодушного человека на явную несправедливость – если бы не систематичность оных. В чемпионате Украины Луческу регулярно прибегал к этому нехитрому методу психологического воздействия на арбитров. Журя судей даже за мелкие, на первый взгляд, погрешности, Мирча Михайлович, точно воспитатель в детском саду, грозит пальцем абстрактному молодому человеку со свистком в зубах: «Не шали». Под таким давлением исподволь задёргаешься и начнёшь лишний раз взвешивать каждое решение. Кому же охота оказаться под огнём критики и, подобно двум Ивановым, впасть в опалу?! Другое дело, что серьёзных оснований для недовольства российские судьи Луческу до сих пор не давали. Лояльное отношение рефери к бронзовому призёру РФПЛ легко проследить по двум параметрам – пенальти, карточки. Так вот, соседи «Зенита» по первой пятёрке прошлого сезона на четверых пробили на три пенальти меньше, чем одни питерцы (пять). Чаще сине-бело-голубых к «точке» выходили только «железнодорожники» (шесть раз). И ещё один момент: за треть сезона ни один питерец не пропустил матч по карточкам: первая дисквалификация (Нету) настигла команду только по итогам десяти туров. У «Ростова», опередившего «Зенит» весной 2016-го, одних только удалений уже шесть. Страшно представить, какой «форменный шкандаль» приключился бы, тренируй Луческу нищий «Ростов» вместо респектабельного «Зенита»… Теперь по географическому вопросу. В этом сезоне матчи РФПЛ в качестве главных обслуживали 19 арбитров. Почти треть из них – шесть человек – имеют московскую прописку, так уж исторически сложилось (в том числе временный глава комитета Николаев). Ещё четверо представляют Санкт-Петербург. Добавляем сюда трёх делегатов Московской области и отстранённого С.Иванова – и кто остаётся? Пять человек, из которых двое (Галимов, Чистяков) первый сезон в Премьер-Лиге. Получается, по всем параметрам высоким требованиям Луческу соответствуют лишь Егоров, Вилков да, с натяжкой, Москалёв. Что же им, по очереди теперь судить «Зенит»?