Госдума отклонила введение обязательной видеозаписи уголовных процессов

По словам экспертов, идея отложена по техническим причинам. Рано или поздно к ней вернемся. Пока же вместо видео планируется ввести в судах обязательную аудиозапись. По словам исполнительного вице-президента Федеральной палаты адвокатов Андрея Сучкова, споры по поводу правильности фиксации в протоколе судебной процедуры довольно частое явление. Проще говоря: нередко какие-нибудь участники процесса заявляют, мол, в протоколе заседания записано совсем не то, что было на самом деле. "Даже бытует утверждение, что протокол судебного заседания нередко подгоняется под вынесенное судебное решение, - говорит Андрей Сучков. - В большинстве своем подобные заявления о замечаниях на протокол судебного заседания остаются без удовлетворения. Помочь в этом может лишь фиксация хода судебного заседания с помощью технических средств. В подавляющем большинстве случаев с этой задачей справляется аудиозапись хода судебного заседания". Однако, по его словам, хоть и редко, но случаются ситуации, когда фонограмма не дает возможности определить, кто именно из участников процесса сказал определенную фразу. Вот тут спор разрешить может только видеозапись. "Видеофиксация хода судебного процесса - самый идеальный вариант для этого, - говорит Андрей Сучков. - Однако она требует значительных технических, материальных и организационных ресурсов: установленные в разных точках разнонаправленные видеокамеры, повышенные требования к объему хранилища файлов, более сложные коммуникации и прочее. В настоящее время, по утверждению Судебного департамента Верховного суда РФ, все российские суды укомплектованы оборудованием и программами для ведения аудиозаписи хода судебного заседания. Готовности для повсеместного внедрения видеозаписи в судах на настоящий момент нет, и вряд ли она появится в ближайшем будущем". Аудиопротокол позволяет точно зафиксировать, что прозвучало в суде, а видео - показать, кто это сказал Кроме того, у профильного комитета Госдумы возникли определенные замечания к проекту. Самое главное - не был прописан статус видеозаписи. "По мнению комитета, внесение в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменений, предусматривающих лишь техническое обеспечение судебного заседания видеозаписью без предоставления сторонам права на ознакомление с видеозаписью и на подачу замечаний на видеозапись, может привести к существенному ущемлению прав и законных интересов указанных участников судебного разбирательства", говорится в официальном заключении Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству. Так что мало обязать суды включать во время процессов видеокамеры, надо еще проработать массу процедурных вопросов. А пока планируется ввести обязательную аудиозапись судебных заседаний. Соответствующий законопроект уже рассматривается в Госдуме. Причем та инициатива как раз прописывает и процедурные вопросы. Но после того как аудиопротоколы станут привычной обыденностью, эксперты обязательно вспомнят и о видеокамерах. "Введение видеозаписи в судах - дело будущего, - соглашается Андрей Сучков. - Однако с этим не стоит долго затягивать".