«Лукавство и заигрывание с аудиторией». В Кузбассе презентовали первую часть стратегии развития региона

Успеть до сентября В начале этой недели врио главы региона дважды презентовал «Основные направления развития». Сначала это было сделано для депутатского корпуса, вице-губернаторов, руководителей департаментов и управлений администрации области и представителей муниципальных образований. Позже Сергей Цивилев представил документ развития региона на 2018–19 годы на суд журналистов, проведя таким образом первую официальную пресс-конференцию. «Основные направления развития Кемеровской области на 2018–19 гг.», по словам врио губернатора», это не совсем стратегия. «Скорее, мы говорим о рывке нашего развития, именно в эти годы будет сохраняться высокая цена на уголь и металл, и мы сможем использовать доходы для быстрого развития экономики», – объяснил Цивилев. Далее, с 2020 по 2024 год, предусматривается «динамичное развитие», которое плавно перейдет в «благополучное» десятилетие, в рамках которого регион введет понятие «пятилетнего планирования» и «совместного подведения итогов всеми предприятиями и секторами экономики с последующей выработкой планов». «По сути, это будет госплан Кемеровской области», – уточнил Сергей Цивилев. «Основные направления» делятся на несколько условных сфер – промышленность, образование, здравоохранение, транспорт, социальная сфера. В каждом блоке выделяется три уровня проектов – губернаторский, опорный и пилотный, с разной долей ответственности. Так, строительство президентского кадетского училища и обходной дороги вокруг Кемерова губернатор возьмет под свой контроль, а модернизация аэропорта имени Алексея Леонова или комплексная модернизация кузбасских школ будет предметом ответственности глав городов или руководителей департаментов. В отдельный список выделены «отраслевые программы» – это, фактически, прогнозы по отраслям экономики к 2020 году. Например, авторы стратегии ожидают рост промышленного производства в 1,5 раза, долю предпринимательства в ВРП – до 21 %, причем не поясняется, какими методами будут достигнуты такие показатели. Комментируя представленный план развития на ближайшие два года, Цивилев пояснил, что он ожидает дискуссии и новых предложений, благо «время еще есть». «Нам важно в ближайшие два месяца дополнить «Основные направления», чтобы выйти с ними на формирование областного бюджета», – рассказал врио губернатора. Срок в два месяца, по мнению политологов, выбран не случайно. Профессор КемГУ Виктор Желтов увидел в «направлениях» предвыборную программу Цивилева с вполне конкретными действиями для его электората. «Не могу назвать это стратегией, это план среднесрочных действий, который должен быть у каждого кандидата», – поделился своим мнением Желтов. Более пессимистичную оценку дал социолог Игорь Бельчик. Он выразил сомнение, что ближайшие пара месяцев пойдут на пользу «основными направлениям» и стратегии развития. «Выделение вполне конкретных приоритетных проектов – это только для привлечения внимания к себе, причем выбраны наиболее интересные избирателю сферы. Вполне допускаю, что о чем-то большем мечтать не придется – после выборов победитель может свернуть всю активную деятельность по стратегии и положить ее на полку», – объяснил Бельчик. Обойдемся безо лжи «Основные направления» вызвали вопросы у экономического сообщества. Заведующая кафедрой экономики Кемеровского института (филиала) РЭУ имени Г.В. Плеханова Евгения Балаганская отметила, что в представленной стратегии отсутствует раздел по развитию экспортного потенциала малого бизнеса в частности и отраслевому срезу в целом. «Основа любой стратегии – это анализ, планирование и экономическое прогнозирование развития отраслей экономики. Увеличение несырьевого неэнергетического экспорта региона, рост числа малых и средних предприятий – экспортеров кузбасской продукции – задача на сегодня в свете выполнения майских указов президента России – пока никак не отражены в документе», – посетовала доцент. Ученого можно понять: по ее словам, она отправляла в областную администрацию аналитическую записку с предложениями по развитию несырьевого экспорта малого бизнеса Кузбасса, созданию Регионального центра продвижения кузбасской продукции на внешних рынках, разработке интерактивной карты экспортеров малого бизнеса, подготовке экспортеров для сферы внешней торговли. «Это важно, потому что мы теряем малый бизнес, который уходит в другие регионы. У нас отсутствуют центр поддержки экспортеров, представительство российского экспортного центра, а другие регионы Сибири готовы все это предоставить, но только за перерегистрацию компаний в другом регионе. Еще пара лет бездействия, и нам не на кого будет опираться», – заметила Балаганская. Критично важным выглядит и отсутствие блока малого предпринимательства – в этом уверена бизнес-омбудсмен Елена Латышенко. «Да, что-то говорится о создании благоприятных условий, но все-таки хотелось видеть отдельный блок, потому что это ресурс для развития территорий. Помимо малого бизнеса, важно упоминание научно-технологической инициативы, проектов ГЧП, инновационного предпринимательства. Хотя, возможно, все это отсутствует только для того, чтобы мы обратили внимание и предложили свои идеи», – поделилась размышлениями уполномоченный по защите прав предпринимателей. «Да, проекты выглядят жизненными, но по каждой позиции есть свои вопросы. Например, комплексная модернизация кузбасских школ звучит круто, но меня волнует конкретное оснащение, квалификация педагогов и что будет с деревенскими школами на этом фоне. С другой стороны, мне нравится подход Цивилева, который призвал всех на презентации в администрации области не завышать экономические показатели и выдавать честные цифры. Поэтому мне думается, что тема с предпринимательством, которая пока отсутствует в силу своей «сырости», все же будет доработана и представлена», – рассказала исполнительный директор кемеровского областного отделения «Опора России» Мария Старинчикова. Отсутствие четкости Определенные недостатки в программе развития региона на ближайшие два года увидели и федеральные эксперты. Игорь Меламед, директор «Центра международного развития регионов» отметил, что стратегия – «это документ целеполагания, определение тенденций развития, выписывание политик, которые формируют эти тенденции». «Стратегий на два года не бывает, это документ долгосрочного планирования, где вы представляете образ будущего и у вас есть тенденции, которые выведут к этому будущему. Конкретные проекты должны быть в такой программе, только если сочетаются с прогнозами на ближайшие годы», – объяснил эксперт. Смутила Меламеда и монозависимость отдельных проектов, по его словам, от этого нужно уходить, поскольку «стратегического в таких направлениях ничего нет». «Заниматься надо всем, что дает эффект сегодня и завтра и способно сформировать тенденции. Тот же малый бизнес хорошо, когда прилеплен к крупному, и имеется своего рода диверсификация инновационными предприятиями. На мой взгляд, это важнее, чем развитие традиционных отраслей экономики», – посоветовал Игорь Меламед. О странной логике представленных проектов высказалась исполнительный директор ООО «Научные разработки» Татьяна Красникова. На ее взгляд, авторы документа больше исходили из пиар-логики, а не из решения наиболее болезненных вопросов. «Меня смутило произвольное обращение с терминологией. Например, «обеспеченность детей местами в детских дошкольных учреждениях» – это о чем? Если это соответствует показателю «Охват детей 1–7 лет местами в детских образовательных учреждениях», то заявленное целевое значение является очень высоким. Если же речь идет о том, что численность мест в детских дошкольных учреждениях должна соответствовать численности детей в очереди, то тут 100 % достичь не проблема, как правило», – объяснила Красникова. Удивило эксперта и наличие экономики в разделе «Отраслевые программы». «Очень впечатлил показатель роста промышленного производства в 1,5 раза. Такие перспективы промышленного роста должны иметь весомое обоснование, при том, что страна готова расти на несколько процентов в год. Подозреваю, что может оказаться, что тут вновь все упирается в отсутствие четкости формулировок, и подразумевали они рост, например, в какой-либо отдельной отрасли», – прокомментировала Татьяна Красникова. Главная претензия к «Основным направлениям», по мнению Красниковой, в том, что «они не рисуют стратегии – в них нет системы». «Невозможно понять, на какие вызовы отвечают выделенные приоритеты. Они все про развитие социальной сферы. Развивать социальную сферу нужно, но нужно одновременно развивать экономику, формировать конкурентоспособные рабочие места», – объяснила эксперт. И продолжила: «Когда показано развитие социальной сферы без внятного развития экономики – это лукавство и заигрывание с аудиторией, которая не заметит, что им только кусочек картинки показали. Обидно, что развитие социальной сферы тут также показано бессистемно. Даже если предположить, что в презентацию включили только приоритеты из каждой из сфер, но существенную часть оставили «за кадром», то целевые показатели тогда должны были бы все-таки более методологически точно, более широко охватывать каждое из направлений развития, рисуя, что будет достигнуто».