Трехпроцентная Госдума

До новых выборов в Госдуму ещё три года, однако, понятно, реформы, призванные изменить хотя бы фасад нашего законодательного органа, надо начинать уже сейчас. Еще Юрий Лужков утверждал, что парламент не может лететь с одним крылом. Тем более, что опыт нынешних непопулярных социально-экономических реформ лишний раз доказал, что желательно и в сфере законодательства разумно делить ответственность за подобные шаги. Если систематизировать все возможные утечки на этот счет, их можно условно разделить на три части: снижение проходного балла в Госдуму до трёх процентов, форсирование объединения маргинальных партий в более крупные структуры и допущение создания разного рода коалиций. Ну, с «проходным баллом» все понятно. Падение престижа парламента во многом связано с засильем на Охотном ряду до боли знакомых лиц. Желательно, чтобы Госдума в большей степени напоминала бы политический ковчег с представителями всех политических цветов. А это должно стимулировать интерес к самому процессу согласования будущих законов. Драк быть не должно, но дебаты могли бы приобрести характер напряжённого состязательного процесса, за которыми было бы не скучно наблюдать даже в прямом эфире. Мы говорим партия И в этой связи вызывает интерес, кто же мог бы в будущем заполнить думские кулуары? Оказывается, срочно укрупненные партии, покончившие с засильем маргиналов, зачастую превращающихся в личную свиту различных финансовых и политических «королей». На недавнем съезде «Справедливой России» Сергей Миронов впервые публично допустил объединение «СР» и «Родины». Парадокс такого брака по расчёту заключается, однако, в том, что в своё время «Справедливая Россия» и сформировалась из объединения трех структур - Партии жизни, Партии пенсионеров и «Родины». Тогда таким манером хотели погасить излишний радикализм той же «Родины», от которой отстегнули Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина. Затем «Родина» и «пенсионеры» партийное лоно покинули. И вот опять часть объединяется с оставшимся. Просто какой-то скорее алгебраический, чем политический союз. А ведь в своё время даже Сурков видел в «Справедливой России» «запасную ногу», на которую власть могла бы опереться, если другая — «Единая Россия» — затечёт. Во всяком случае, из «СР» опять попытаются сделать основную левоцентристскую структуру. Судя по всему, левый фланг может пережить ещё одну трансформацию. Целый ряд левых партий-спойлеров, типа «Коммунистов России», создававшихся в своё время исключительно ради отъёма голосов ядерного электората КПРФ, могут объединиться в единую крайне левую партию. Причем речь могла бы идти скорее об объединении откровенного просталинского толка, на фоне которого позиция Зюганова могла бы выглядеть как чистой воды конформизм и ренегатство. В результате и ностальгирующие о «золотом сталинском веке» получили бы свое политическое гетто. На прямо противоположном фланге могла бы укрупниться опора просвещенного капитализма, которую уже много лет никому не удается создать. Тот самый случай призыва «в партию сгрудиться малым». Завет Владимира Маяковского могли бы на деле осуществить Партия роста Бориса Титова и Партия дела Константина Бабкина. Партия дела куда менее известна, но с ней сотрудничают и авторитетный Юрий Болдырев, и футуролог Максим Калашников. Обе партии, которых особо и не видно из-за спин традиционных парламентариев, выступают за решение социальных задач путём экономического роста, за снижение налоговой нагрузки на реальный сектор, за инвестирование в человека путем развития системы передового образования. Словом, им есть на какой основе сливаться. Другое дело, что эффект от такого брака все равно может оказаться в пределах статистической погрешности. Вот тут на помощь могли бы прийти различные широкие политические коалиции. И на фоне всех таких возможных слияний и преобразований задача создания устойчивой двухпартийной системы власти пока не выглядит реальной в перспективе ближайших лет. Но, как говорится, лиха беда начало.