Физкультура и спорт: оптимальна ли система управления?

"Российский Стадион" начинает публиковать серию интервью с ключевыми фигурами российского спорта на тему: насколько совершенна и оптимальна сегодня система управления отечественным физкультурно-спортивным и олимпийским движением, не нуждается ли она в перестройке. Открывает серию беседа нашего корреспондента Михаила Шлаена с советником Министра спорта Российской Федерации на общественных началах, кандидатом юридических наук Александром Душаниным. В свое время, уже не помню точно, сколько лет назад, довелось писать о судьбе городской усадьбы графа Разумовского на Гороховом поле (ныне - улица Казакова), где располагался институт физкультуры, а затем головной в стране спортивный орган (ныне там находится Минспорта России). Старался привлечь внимание к ее, мягко говоря, плачевному состоянию. Не был в тех краях давно, все больше на Лужнецкой набережной, в ОКР, и приятно и радостно удивился, побывав там днями, когда увидел, как усадьба преображается, как ведущаяся там наконец реставрация и реконструкция возвращает старинному дворцовому ансамблю прежний лоск и шикарный вид памятника архитектуры. Почему вдруг в преамбуле к этому материалу коснулся темы преобразования? Потому что то, о чем буду говорить ниже, на мой взгляд, перекликается с тем, что сейчас происходит на этой территории. Сама тема звучит так: насколько совершенна, оптимальна сейчас система управления отечественным физкультурно-спортивным движением, не нуждается ли она в перестройке, той самой реставрации и реконструкции? Оказывается, еще как нуждается. Такой вывод напрашивается после разговора с моим собеседником. Вопрос непростой, с бухты-барахты на него не ответишь, нужен человек с большим управленческим опытом и знаниями, разбирающимся в этом деле досконально. Признаюсь, я при выборе недолго думал, обратился к моему бывшему коллеге по союзному Госкомспорту, кандидату юридических наук Александру Душанину. Кому-кому, а уж ему опыта не занимать, был заведующим сектором спорта аппарата Совета Министров СССР, трудился в Отделе спортивной и оборонно-массовой работы ЦК ВЛКСМ, а в Госкомспорте занимал ответственную должность первого заместителя начальника Главного Управления физического воспитания населения и подготовки спортивных резервов. За плечами также работа в Госдуме и Совете Федерации. Сегодня Александр Петрович – советник (на общественных началах) Министра спорта РФ, ведущий специалист КНГ Центра спортивной подготовки сборных команд России. Однако мы начали свой разговор не с обозначенной темы, а …с академической гребли, и не случайно, ведь вместе с коллегами Леонидом Драчевским, Николаем Русаком, Евгением Самсоновым и Людмилой Сараевой они одно время (к сожалению, непродолжительное) были в числе руководителей Федерации гребного спорта России, и душа (как перекликается это слово с фамилией – Душанин) по-прежнему болит за его состояние. Знаю, что сделано было немало, к примеру, в разы увеличилось число участников юношеских соревнований, разработан стратегический план развития этого медалеемкого олимпийского вида на несколько циклов вперед, продумана система комплексных соревнований и критерий отбора в национальные сборные, только одних лодок, изыскав средства, было приобретено и передано бесплатно в региональные ДЮСШ более 80. А обширный план празднества в минувшем, 2018 году 300-летия гребли в России, к сожалению, так и не реализованный их преемниками. - Так с чего, Александр Петрович, будем стартовать, от чего отталкиваться? - Наверное, с того, что наш Президент Владимир Владимирович Путин неоднократно высказывался о необходимости совершенствования в сфере физической культуры и спорта (ФКиС). Система государственного управления им действительно недостаточно эффективна. Более того, скажу, на федеральном уровне этот вопрос не рассматривался более 25 лет. Как было раньше, в советский период? По-разному было на разных этапах, и свои плюсы, хватало и минусов, например, когда упразднили госкомитеты по ФКиС, а руководство этой важнейшей социальной отраслью передали в руки общественности – Союзу спортивных обществ и организаций СССР. Решение носило чисто волюнтаристский характер, привело к негативным последствиям, особенно в области спорта высших достижений (неудачные для нас итоги Олимпийских игр в Гренобле и Мехико), иначе говоря, затормозило развитие физической культуры и спорта. Союз был упразднен, снова вернулись к прежней схеме – когда процесс строго регулирует госорган в центре и на местах; пусть вас здесь не смущают разные их наименования в результате преобразований. Главное было не в корректировке, хотя смена названий и функций, реорганизация с кадровыми перестановками далеко не всегда были на пользу делу. Да, не всегда, тем не менее, принципиальным оставалось определение для всех общих задач, координирование деятельности всех организаций, пребывающих в этой сфере, осуществление единого методического руководства. - То есть, как я понимаю, все находилось в одних руках. Была выстроена четкая вертикаль госуправления отраслью сверху донизу, со строгой подчиненностью и контролем по этой вертикали, пусть она порой и давала сбои. - Вот именно. Она, эта вертикаль органов исполнительной власти в сфере ФКиС, создавалась годами, создавалась трудно, не обходилось без просчетов и ошибок, однако доказала свою эффективность и жизненность. Благодаря этой модели мы в большом спорте занимали прочно ведущее положение в мире, о чем свидетельствуют впечатляющие достижения на Олимпийских играх, чемпионатах мира и Европы, да и массовом спорте, в привлечении людей к регулярным занятиям физической культурой тоже добились немалого. Справедливости ради, замечу, что здесь можно было стремиться к еще лучшим показателям, не весь резерв использовали. - Что же теперь? - Ничего хорошего. Прежней системы управления нет, она, с небольшими изменениями, действовала до распада СССР, а в начале 2000- х годов развалилась, оказалась разорвана как на уровне субъектов РФ, так и на муниципальном уровне. Способствовали этому, как ни странно, некоторые федеральные законы. - Как так? - А вот так. Сегодня, согласно законодательству РФ, субъекты и муниципальные образования (городские округа с внутригородским делением, муниципальные районы) полностью самостоятельны в выборе структуры управления, в том числе и в отрасли, о которой мы говорим с вами сейчас. Существуют три уровня: федеральный, это Минспорта России, региональный уровень – это субъекты и, наконец, муниципальный. Между ними практически никакой связи. Каждый по своему, по своему разумению реализует государственную политику в области ФКиС, и никак ведь не проконтролируешь, что делается на местах, поскольку у министерства нет контрольно-надзорной функции. Нарушена преемственность многолетних традиций в работе по развитию спорта. Не наведем здесь порядок - очень сложно будет реализовать, в частности, задачу объять активными занятиями физической культурой, спортом к 2024 году 55 % населения страны, соответствовать девизу и призыву: "Сделаем спорт нормой жизни!". - Можно конкретнее. - Пожалуйста. Раньше, вы же помните, работая в Госкомспорте СССР, как велось назначение руководящих кадров. Подходили придирчиво, на коллегии тщательно рассматривали каждую кандидатуру, выдавали соответствующие рекомендации. А что сейчас? Сегодня у Минспорта нет таких полномочий, отобраны, оно не может повлиять на решение региональных властей, в том числе, как уже сказано, и в выборе самой модели органа управления ФКиС. Спустимся ниже, аналогичная картина и в муниципальных образованиях. В итоге подчас к руководству отраслью в регионах приходят случайные, посторонние люди. Что мы хотим, если чуть ли не 50 % нынешних спортивных начальников на местах без специального образования и опыта работы. Догадайтесь с трех раз (впрочем, и одного хватит), как они устроились на эту работу… - Проще говоря, отсюда из реставрируемой усадьбы графа Разумовского, то бишь, из Минспорта, никакой не указ субъектам? - Они сами с усами. Сами назначают, с Минспортом кандидатуры не согласовывают, министерство не может их контролировать, ибо, повторяю, у него нет соответствующих надзорных функций. С трудом приходится добывать сведения, обрабатывать, анализировать (и то это удается не всегда), чтобы занести их вот в эту таблицу, отражающую положение с ФКиС в субъектах (показывает длиннющую "простыню" с цифрами, раскрывающими полноту картину). Очень сложно уследить и за принимаемыми там решениями, реализацией Стратегии и Госпрограммы развития ФКиС и т.д., помочь стабилизировать там структуру управления, предотвратить текучесть руководящих кадров. Давний лозунг: "Кадры решают все" сейчас весьма актуален и востребован. С небольшим уточнением – с современным взглядом на события, обширными познаниями в экономике, новинках в спортивной науке и технологии. - Исходя из ваших слов, что-то надо срочно поменять, предпринять, подобная практика не годится. - Согласен, вы верно подметили – не годится. По моему мнению и мнению многих специалистов, с которыми довелось обсуждать эту проблему, напрашивается принять законодательный акт, в котором будет четко и ясно зафиксировано: назначения руководителей спортивно-физкультурной отраслью регионов должны проходить по согласованию с Министерством спорта России. Это позволит избежать грубых кадровых ошибок, а главное - не противоречит Статье 72-й Конституции Российской Федерации. Поскольку, в соответствие с ней, вопросы ФКиС находятся не в абсолютном монопольном ведении регионов, а, как сказано в основном Законе страны, в "совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации". - А если коснуться учебно-тренировочного процесса, его организация, качество и эффективность тоже наверняка связаны с оптимальным управлением. - Безусловно. И ведь, что здесь. Даже для главного штаба отрасли – Минспорта законодательством не предусмотрено право контроля за этим процессом в спортивных центрах, спортклубах, школах, если они не в прямом подчинении министерства. В сочетании с бесконтрольностью со стороны местных спортивных руководителей это приводят к огромным потерям талантов в нашем спорте. - Александр Петрович, вернемся к тем цифрам, хотя бы коротко, что за ними, расшифруйте. - Профильные органы управления и структурные подразделения ФКиС на момент последнего анализа отсутствовали в 428 муниципальных образованиях – это 17% от общего числа городских и муниципальных районов. В 83%, если такие органы и существуют, то не отдельно, а совместно с культурой, молодежной политикой, туризмом и др. Самостоятельно, независимо управляют ФКиС только в 28% образований. В 10% таких образований все управление ложится на плечи инструктора-специалиста, если он есть, поскольку в 7% нет ни органа, ни специалиста. В сельских поселениях вообще беда, хорошо, если там за дело берется школьный учитель физкультуры, он и жнец, и на дуде игрец. - Что-то не радостную картину вы нарисовали, не маслом и акварелью точно… - Какая есть, незачем приукрашивать. Нужно срочно корректировать или вообще полностью менять нынешнюю систему управления нашим физкультурно-спортивным движением – во благо этого движения. Не стесняться обратиться к опыту советских времен и, конечно, искать и находить новые пути. Иначе не решить тех задач, которые поставлены перед этой социально важной отраслью Президентом страны. - То есть, завершая наш разговор, констатируем: для дальнейшего подъема физической культуры спорта в стране необходим целый комплекс мер по совершенствованию управления отраслью. - Да. И очередной раз повторю: назрело изменение и дополнение ее, отрасли, законодательной базы. - Верим в успех, мы ведь оптимисты по натуре, не так ли?.. - Надеюсь. Михаил ШЛАЕН Вопросы, затронутые в этом материале, вынесены на рассмотрение предстоящего в ноябре совместного заседания Президиума Госсовета и Совета по физической культуре и спорту при Президенте Российской федерации. ИА "Российский Стадион" приглашает специалистов принять участие в их обсуждении.