Михаил Степанов: Конференция под грудой вопросов

Эксперт "Российского Стадиона", известный специалист в баскетбольных кругах Михаил Степанов анализирует проведение отчетно-выборной конференции Российской федерации баскетбола (РФБ) и рассуждает о принципах формирования руководящих органов федераций. Отчетно-выборная конференция Российской федерации баскетбола (РФБ) вызвала сомнение в её правомочности среди многих специалистов и любителей спорта. Это касалось, прежде всего, легитимности досрочного проведения, возник вопрос и к дистанционному заочному режиму. Все это натолкнуло на желание высказать свою точку зрения по поводу такого формата, а также по существу избрания на конференции руководящих органов. Заодно готов внести ряд предложений с обсуждением, насколько реально они отвечают насущным проблемам развития баскетбола в стране. Напомню, что по закону проведение выборов руководителей и (или) руководящих органов общероссийских спортивных федераций по видам спорта, включенным в программу Олимпиад, должно проходить не менее чем один раз в четыре года. При этом такие выборы полагается провести не позднее шести месяцев после заключительного дня Игр. В связи с переносом Игр-2020 на 2021 год возникла коллизия. С одной стороны, в конце этого года до февраля следующего истекают сроки полномочий руководящих органов федераций, с другой, надо вроде бы соблюсти закон и ожидать будущего лета, завершения соревнований в японской столице, если они вообще состоятся, ведь неизвестно, как сложится ситуация с пандемией коронавируса. Первое, безусловно, важнее, поскольку без руководящих органов не может осуществляться деятельность федераций, успешно решаться все другие вопросы, связанные в том числе с подготовкой к крупнейшим турнирам и участием в них. Естественно, нельзя забывать о проблемах, создании условий для развития баскетбола в стране, в том числе по программе "Спорт – норма жизни" или "Спорт для всех". Но теперь возникает следующая коллизия. Оценочным суждением деятельности федераций за прошедший олимпийский цикл, как правило, являются итоги выступления в олимпийском турнире. В случае если плановые конференции будут проведены до февраля 2021 года, то, при неудачном выступлении в Токио, возникает вопрос: согласятся ли вновь избранные руководящие органы федераций на внеочередные конференции. Возможно, начнутся "суды пересуды", и законодательству придется давать разъяснение по данной проблеме. К чему сказанное выше? Полагаю, что в какой-то степени олимпийская оценка нарушает ряд основных принципов стратегии развития физической культуры и спорта в стране. Олимпиада - скоротечный турнир, возможны травмы и другие заболевания ведущих спортсменов и т.д., что в итоге может отразиться на результате. Но парадоксальная ситуация: федерация успешно развивала все направления, команды всех возрастов постоянно добивались позитивных результатов на российских и международных соревнованиях, однако, стоило неудачно выступить на Олимпиаде, как все эти достижения мигом забываются, перечеркиваются. Что же получается? И наоборот, одна олимпийская медаль порой покрывает все негативные прорехи в развитии вида спорта, если они имеются. К конференции РФБ было приковано определенное внимание, поскольку она оказалась первой, проведенной в дистанционном формате. Наученная горьким опытом прошлого, РФБ разработала специальные нормативные документы, так что конференция отвечала всем требованиям законодательства Российской Федерации и Устава РФБ. Мой личный опыт работы в Федерации баскетбола СССР и РФБ позволяет высказать ряд суждений по организации подобных мероприятий и других аспектов в управлении федерации. Остановлюсь на некоторых из них, но сначала несколько слов об отчёте деятельности РФБ за 2016-2020 годы. Он представлен в виде прекрасно выполненного красочного буклета - презентации в электронном виде. В нем отражены положительные и негативные факторы в деле пропаганды и развития баскетбола за четырехлетний период, названы лидеры и отстающие, в динамике показаны результаты и многое другое. Однако провести аналитику и объективно оценить деятельность РФБ за истекший период не так легко, поскольку в отчёте не указаны плановые задания по годам и в целом на четырехлетие. Нет основных общих нормативных показателей, предусмотренных для развития физической культуры и спорта, наконец, нет самого главного показателя - общего количества занимающихся баскетболом. Недостаточно раскрыто отношение к популяризации массового баскетбола, подготовке резерва на местах, не уделено внимание региональным федерациям баскетбола и спортивным школам – маякам в этих направлениях работы. Нет также ответов на причины снижения результатов основных и резервных сборных команд, на чрезмерное засилье легионеров среди игроков и тренеров в клубах. Много вопросов к освещению российского баскетбола в СМИ. В РФБ штатные работники практически не прислушиваются к чужим инициативам. Хотелось бы отослать их к публикации в ИА Российский Стадион" под названием "Баскетбол для всех: реальность или только проект?", где подняты, на мой взгляд, вопросы, которые точно должны привлечь внимание федерации, однако реакции на статью с ее стороны пока никакой. Поддержал высказанные в ней предложения лишь олимпийский чемпион Сергей Тараканов. А ведь они касаются массового баскетбола, той ступени, что, в конце концов, приводит к появлению новых выдающихся мастеров, которыми многие лета славился этот замечательный вид спорта. Неужели РФБ и региональным федерациям баскетбола приятно видеть страдающие по мячу пустующие щиты с кольцами на них? Интересно, что думает на сей счет и какие шаги намерен предпринять руководитель Департамента регионального развития и массового баскетбола В. Дячон. Удивляет молчание президента Федерации баскетбола Москвы Александра Новожилова; столицу хочется видеть лидером по заполняемости простейших спортивных площадок, в том числе баскетбольных, построенных в городе для занятия массовыми спортивными дисциплинами. Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому скажу - такое не должно быть во взаимоотношениях со СМИ, однако подобное отношение, к сожалению, становится неприятной нормой. Дистанционное проведение конференции РФБ сузило саму суть отчета. Отсутствовал разговор между руководством РФБ с другими участниками. Снизился смысл проведение выборной кампании руководящих органов федерации. Их избрание прошло по старым лекалам. Кандидатура президента была заранее оговорена "в верхах", поэтому всё превратилось в пустую формальность. Схема заочного обсуждения не позволила кандидатам на роль главы организации провести дебаты между собой, а ведь такой диалог – это прекрасная возможность разъяснить свое видение дальнейшего развития российского баскетбола, а участникам конференции задать им вопросы, дать оценку деятельности Андрея Кириленко и РФБ в целом. Участники конференции высказали свое мнение только голосованием. Я уже не говорю о других вопросах, в частности о должности президента в том ракурсе, что она в основном представительская и не определяется сроком пребывания в стране. За этим посылом - двойное гражданство А. Кириленко. Если созданы необходимые условия для работы офиса, то это не очень принципиально. Наоборот, это может помочь при выездах для работы ФИБА и ФИБА Европа. В таком случае надо дать больше полномочий генеральному секретарю РФБ - Исполнительному директору РФБ Наталье Галкиной. Исполком РФБ, как всегда, был сформирован по принципу из числа лояльных лиц к президенту федерации и московского места проживания, поскольку последнее сокращает расходы федерации при проведении заседаний в столице. Можно понять руководителей, нуждающихся в своей команде, но она должна присутствовать лишь в офисе РФБ. Исполком это законодательный и надзорный орган за исполнением своих функций штатными работниками РФБ. Нельзя поручать себе, исполнять самим и контролировать самих себя. И уж точно не лезет ни в какие ворота, когда искусственно формируются квоты представительства регионов за счет включения в них все тех же москвичей с целью получения ими возможности таким образом баллотироваться в состав Исполкома. Об Исполкоме РФБ, его составе еще раз. В нем ныне пять человек (четверть от общего числа членов) являются штатными работниками офиса, пять – руководителями клубов, половина – жители столицы. Это вряд ли отвечает развитию баскетбола на местах. Полагаю, комплектование его должен быть принципиально другим, и при формировании следующего состава надо взять за основу следующие принципы: ограничение штатных работников (не более трех), расширение представителей по территориальному признаку, в нем должны быть представители баскетбольных организаций и массового и профессионального баскетбола. Если конкретизировать, то желательно видеть в Исполкоме посланцев Москвы, Санкт-Петербурга, регионов Центра и Юга, Урала и Приволжья, Сибири и Дальнего Востока, а также АСБ "Студенческая баскетбольная лига, Школьной баскетбольной лиги "КЭС-БАСКЕТ", "Локобаскет-Школьная лига", от клубов Единой лиги ВТБ, женской "Премьер-лига", мужской "Суперлиги". Очевидно, там должны быть и представители тренерского цеха, судейского корпуса, ветеранов, попечительского совета, от детско-юношеского баскетбола и, конечно, игроков. Такой подход при формировании руководящих органов, думаю, устроит многих и позволит улучшить деятельность РФБ. В заключение замечу, что необходимо внести изменения и дополнения в законодательство РФ по статусу общероссийских общественных спортивных организаций в части проведения конференций, принципов формирования руководящих органов и решения других возникших проблем, например, учитывая форс-мажорные обстоятельства. Обязательными должны стать в ходе предвыборной кампании дебаты кандидатов на главный пост с обнародованием программы. Не игнорировать публикации в СМИ и отвечать на них в отведенные законом сроки. И все это, дабы приблизиться к международным стандартам, международным спортивным объединениям, что облегчит взаимопонимание и взаимоотношение и, в конце концов, положительно скажется на нашем положении на мировой спортивной арене. Михаил СТЕПАНОВ, почетный судья ФИБА. ОТ РЕДАКЦИИ: Темы, затронутые в публикации Михаила Степанова, очевидно, заслуживают внимания, в частности при проведении подобных конференций в других организациях. А как считает многочисленная профессиональная аудитория ИА "Российский Стадион"? Ждем ваших мнений и откликов.