Юрист Панич о деле Валиевой: «Обращаться в швейцарские суды неперспективно, потому что практически не бывает отмен решения CAS»

Спортивный арбитражный суд (CAS) дисквалифицировал фигуристку Камилу Валиеву на 4 года. Срок дисквалификации отсчитывается с 25 декабря 2021-го – дня, когда она сдала положительную допинг-пробу на триметазидин. Все результаты Валиевой с этой даты аннулированы.

– Адекватный ли срок дисквалификации?

– В ситуации, когда установлен факт нарушения антидопинговых правил, как правило, следует продолжительная дисквалификация. В данном деле вопрос срока, безусловно, важен, но не настолько, как сам факт дисквалификации, потому что это лишает спортсменку медали.

К сожалению, здесь мало что можно сделать. Можно обсуждать, насколько адекватен срок, но что‑то изменить вряд ли получится. Обращаться в швейцарские суды неперспективно, потому что практически не бывает отмен решения CAS, – сказал Панич.

– Насколько я знаю, сейчас рядом юристов разрабатывается тема оспаривания независимости CAS в европейских судах. Примером является дело Винер, где было выявлено то, что арбитры не проявляют необходимый уровень беспристрастности и независимости.

Можно попробовать обратиться в ЕСПЧ, потому что это может быть более перспективным, чем в швейцарский суд, но необходимо понимать, что, если оспаривать независимость панели или одного арбитра, нужны факты. Например, в деле Винер такие факты имеются, а здесь (в деле Валиевой) мне неизвестны такие факты.

Для людей, которые судятся в CAS, не секрет, что в ряде случаев есть какое‑то обсуждение выносимого решения с администрацией CAS, что абсолютно недопустимо. Панель не имеет права обсуждать какие‑то свои выводы с кем‑то за пределами панели.

В CAS постоянно всплывает, что-то в одном, то в другом деле что‑то там обсуждалось с сотрудниками CAS. В ряде случаев появлялась информация, что задержка вынесения решения объясняется тем, что его администрация CAS не посмотрела. Это совершенно недопустимо, – добавил юрист.