Илья Черкасов: «Зенит» сам себе один единственный конкурент»

Экс-генеральный директор «Зенита» Илья Сергеевич Черкасов специально для bobscoccer.ru снимает завесы тайн с прошлого петербургского клуба и рассуждает о современном этапе его развития. Трансфер Халка был соизмерим с нашим годовым бюджетом - Тот ли это «Зенит», который мы предполагали увидеть, продавая клуб новому акционеру в декабре 2005-ого года? - Наверно, да. К тому, что происходит в клубе последние годы, со стороны компетентного болельщика Черкасова есть много вопросов, но в целом, вспоминая наши задачи в период поиска благоприобретателя, дам на ваш вопрос положительный ответ. Тому продукту, который нам удалось сформировать – не на пустом месте, конечно же – требовалось придать хорошую, долгосрочную перспективу: защищенность, финальную стабильность, возможность для роста. В итоге все сложилось хорошо, в том числе и в спортивной составляющей: на сегодняшний день «Зенит» объективно сильнейший клуб России. - Мог ли в 2006 году у «Зенита» быть другой вектор развития? - Думаю, нет. Прежние владельцы «Зенита», пара отдельных физических лиц, не имела возможности конкурировать с теми футбольными институтами, которые привлекали государственные деньги и очень крупный капитал, «Сибнефью» и «Лукойлом», например, поэтому мы и искали потенциального покупателя среди ведущих и наиболее стабильных финансовых компаний страны. - Выбирали между «Газпромом» и ВТБ? - Да. Другие были предложения, но, что называется, пожиже. При этом «Газпром» имел очевидное преимущество, поскольку на 25% присутствовал в клубе в лице «Лентрансгаза». Это было правильно и честно, поскольку руководители компании, начиная Родионовым и заканчивая Сердюковым и Фурсенко, искренне переживали за «Зенит», принимая активное участие в его развитие, не были случайными для Петербурга людьми. - Что не срослось с ВТБ? - А ничего, мы просто обсуждали варианты возможного сотрудничества. Но потом они успокоились и переключились на «Динамо». - Можно ли утверждать, что до середины нулевых «Зенит» был частным клубом? - Да, безусловно - такой вот самый что ни на есть настоящий частный клуб. Как и во времена Мутко. - Вопрос не праздный, поскольку среди болельщиков бытует мнение, что «Зенит» уже тогда жил от транша до транша газпромовских структур. - Странные мысли, но ладно, не буду переубеждать. - Можете озвучить бюджет «Зенита» середины нулевых? - В 2003-ем 15 с чем-то миллионов долларов, в 2004-ом примерно 25, в 2005 – около 45. Кстати, эта прогрессия тоже заставляла принимать решение о расставании с клубом по моей тогдашней формуле «Отдавать щенка в хорошие руки». Для того, чтобы быть конкурентоспособными, приходилось тратить все больше и больше, а поскольку наш ежегодный бюджет был соизмерим с трансфером Халка, то становилось понятно, что долго на хорошем уровне «Зениту» держаться было бы тяжело. Если футбол лишить государственной поддержки, ни к чему хорошему это не приведет - На Украине доля государственного капитала в профессиональных футбольных клубах ничтожно мала. Придем ли мы к этому? - Я за смешанный вариант, во-первых, как реалист, а во-вторых (хоть и не люблю этого слова вследствие его затасканности), как патриот. Если российский футбол лишить государственной поддержки в том или ином виде, ни к чему хорошему это не приведет. Кстати, многие почему-то ассоциируют деньги Газпрома с государственными, что не совсем правильно, но продолжу свою мысль: если мы хотим, чтобы наш футбол развивался и был конкурентоспособным, на сегодняшний день без доли государственного капитала не обойтись. Ну уйдет из «Локомотива» крупнейшая государственная компания РЖД – и что дальше? - И что же? - Мы лишимся конкурентоспособного в Европе клуба. Да, государственное влияние на профессиональный футбол – это не очень здорово и не совсем правильно, но что поделать, такова наша экономика и реалии. Отказавшись от поддержки государства, качество РПЛ станет соразмерным с ФНЛ. Если не хуже. - Может ли «Зенит» прийти к открытому акционированию? - Мы в свое время размышляли над этим, додумать эту идею было можно, но на сегодняшний день сомневаюсь в ее реализации. «Газпром» едва ли подвинется, вряд ли захочет терять абсолютный контроль. А кто платит за ужин, тот девушку и танцует. Мне эта логика совершенно понятна, поскольку открытое акционерное общество предполагает гораздо большую демократию, чем в нашем современном футболе. Что помешало добиться успеха в 2005-ом? Наше чистоплюйство - Первое российское чемпионство «Зенит» завоевал уже при «Газпроме», хотя имел шансы побороться за золото и в 2004-ом, и в 2005-ом годах. Чего же не хватило петербургскому клубу в последний год эпохи банкиров? У «Зенита» был с солидный по мерам РФПЛ бюджет, зимой состав пополнили Хаген и Крижанац, летом Анюков, а яркий старт – три победы подряд над «Динамо», «Аланией» и «Тереком» с общим счетом 12-2 и выход в полуфинал Кубка России – вселили надежду в сердца петербургских болельщиков. - Таков футбол: мяч круглый, всякое бывает. Плюс наше некоторое чистоплюйство и безмерная радость от попадания в еврокубки, хотя на два фронта с той скамеечкой играть было тяжеловато. В итоге получилось так, как получилось. Все-таки надо понимать, что несмотря на хорошую динамику развития мы на тот момент не доминировали в России ни по составу, ни по опыту, а сочетание Кубка УЕФА и внутреннего чемпионата стало для «Зенита» непривычной нагрузкой. Сейчас, глядя на «достижения» российских команд в Европе, приходишь к простому выводу: при возрастании внутренней конкуренции играть на международной арене становится все сложнее и сложнее. Условно, наш замечательный «Спартак» эпохи Романцева показывал приличный результат в еврокубках именно в то время, когда чемпионат России он выкатывал на одной ноге. Потом это стало проблематичным: проходных матчей и прогнозируемых результатов стало гораздо меньше, чем двадцать лет назад. - Можете назвать фамилии известных футболистов, которые могли бы оказаться в «Зените» в вашу бытность генеральным директором клуба? - Велись некие пустопорожние разговоры, в частности, вокруг игроков замечательной в те времена сборной Чехии. Это было логично: чехи близки нам по менталитету, в «Зениту» уже играли несколько представителей этой страны, но до конкретики дело не доходило. Даже сейчас футболисты приличного статуса едут в Россию без энтузиазма, а уж тогда о нас и вовсе слышать не хотели: миф о разгуливающих по улицам белых медведях для европейцев был реальностью. В России часто натыкались на нежелание клубов не отпускать игроков, а семей – ехать за своим папой (Улыбается). Так что вся эта история носила чисто гипотетической характер. Плюс, повторюсь, бюджета того «Зенита» не хватало, чтобы гулять по европейскому трансферному рынку и кого-то сильно заинтересовать. За Кержаковым приезжал Филатов с чемоданом денег - Вы удивились, когда Андрей Сергеевич Аршавин, которого вы называли фрондером, занял руководящую должность в «Зените»? - Ну какой из Аршавина фрондер? (Улыбается) Он всегда был амбициозным человеком, ему необходим рост по карьерной лестнице, когда-нибудь он, возможно, станет президентом РФС. Сейчас же это совершенно понятный шаг для обеих сторон шаг, Андрею необходимо поддерживать свой звездный статус, а быть функционером для него – гораздо более приемлемое развитие, чем на тренерском поприще. Почему? Потому что профессия тренера требует гораздо больше напряжения и ответственности. - В 2004-ом и в 2005-ом годах Аршавин действительно мог уйти из «Зенита»? - Мы рассуждаем о рынке. Если бы в 2004-ом лондонский «Арсенал» предложил нам те же деньги, что в 2009-ом, мы бы его, разумеется, отпустили: это большой шанс для футболиста, а для клуба – серьезные средства. А вот «Спартаку» предлагавшему за Аршавина, кажется, 8 миллионов, мы, естественно, отказали. На самом деле шумная сделка с Быстровым предполагала прежде всего трансфер Аршавина, Володя шел следом. - 8 миллионов за Аршавина «Зенит» действительно не интересовали? - Нет. Игрок менял шило на мыло, а как потом выяснилось, и вовсе бы прогадал: перейди Аршавин в «Спартак», у него не было бы ни «Арсенала» (признаю, что тот переход был скорее следствием выступления на Евро-2008), ни Кубка УЕФА, ни Суперкубка Европы. Кстати, мы бы сразу отпустили в «Севилью» Кержакова, а не мариновали бы его год, как это случилось после нашего ухода. - По Кержакову конкретных предложений не было? - Ну почему – к нам приезжал господин Филатов с чемоданом денег: мол, отдавайте, ребята, Сашу в «Локомотив». - И что вы ответили? - Дружба дружбой, но нет. Спрос на футболистов «Зенита» в России всегда был неплохой, хотя некоторые ребята с ростом уровня команды клуб вскоре покинули – Олег Власов, например. «Зениту» надо искать полуготовых латиноамериканцев - Сможет ли «Зенит» в современных реалиях вновь, как в 2014-2016 годах, стать серьезным игроком на международном трансферном рынке? - Думаю, нет. Для того, чтобы играть во внутренних турнирах, «Зениту» не надо взрывать рынок. Для Европы, судя по сегодняшним результатам, тоже напрягаться особого смысла нет. Да, для качественного скачка в Лиге чемпионов на рынке необходимо проявлять серьезную активность, но, боюсь, реальные звезды по-прежнему не захотят ехать в Россию за более-менее адекватные деньги. На мой взгляд, для укрепления состава надо в первую очередь искать трех, четырех приличных латиноамериканцев полуготового возраста. - Поясните. - 23-26 лет, чтобы с одной стороны их не успела схватить Европа, но с другой, когда они уже адаптировались на континенте и в локальном плане сделали себе имя. Условно говоря, новый Халк. - Или Малком с Венделом. - Да. Но это непростой, я бы даже сказал, скользкий путь. При этом не стоит забывать, что селекционеры европейских клубов большинство приличных бразильских и аргентинских мальчиков скупили на корню. Однако пока такие ребята не выросли в настоящих звезд, за них можно конкурировать. Повторюсь, это скорее эволюционное развитие, не имеющее к революции на трансферном рынке никакого отношения. - Плюс «Зениту» жизненно необходимо воспитывать собственных игроков, способных составить реальную конкуренцию игрокам основного состава. В 2003-2005 годах в основном составе таких футболистов было семь: Малафеев, Денисов, Быстров, Власов, Радимов, Кержаков, Аршавин. Плюс сверкнувшие, хотя и быстро сошедшие с зенитовского небосклона Лобов, Макаров, Николаев, Кожанов, Козлов. - То, как развивается ситуация с молодежью в «Зените» сейчас, можно даже не обсуждать. Правда, надо понимать, что футбол, хотим мы или нет – один из факторов пресловутой глобализации. Помню, как в 2003-ем году Анатолий Федорович Бышовец нещадно критиковал нас за приобретение средних легионеров, тогда как наши собственные мальчики прозябают на скамейке запасных. Лукавил бывший тренер «Зенита», лукавил. Хотя надо признать, нам повезло: подошла хорошая генерация, что случается далеко не каждый день. Вспомним 1984 год, когда подросла целая плеяда талантливых сменовцев. Вот и мы получили компанию ярких молодых ребят, развивались вместе с ними, укрепляли состав приличными по тем временам иностранцами – тоже, заметьте, достаточно молодыми. - Сужу по вашей интонации: сегодня подобное практически невозможно? - Да. И предъявлю вам наглядное доказательство. - Весь во внимании. - Галицкий – красавец в футбольном плане, умница, вот действительно дала нам страна настоящего героя. Сергей вложил огромные деньги в Академию в Краснодаре, где условия для футбола гораздо более подходящие, чем в наших северных широтах. Декларировал ставку на своих игроков. И сколько их сейчас в составе? - Сафонов, Уткин, Сулейманов. Продан Игнатьев, Фомин. - Вот. А ведь какие были амбиции, затраты, надежды! Даже Уткин с Шапи – игроки ротации в родном клубе, тогда как средние игроки средней по европейским меркам сборной Швеции оказываются надежнее, когда клубу необходим результат. Премьер-лигу надо сокращать до 12 команд, но при этом развивать кубковые турниры - Ваша позиция по лимиту на легионеров? - Очень простая: никакого лимита по количеству быть не должно – только по качеству. Количественные ограничения никак не помогают нашему футболу, что видно по уровню сборной России, а вот формулу мягкого лимита на статус иностранцев (заигранных в сборных, например) придумать можно. Дополнительно просчитать потолок зарплат, что так же подталкивало бы владельцев к приобретению качественных игроков из-за рубежа. Возможно, все это вместе и дало бы желаемый результат. А вот эти 6+5 и 8+17 – защита кого? Не понимаю. - Что скажете о предлагаемой реформе чемпионата России? - Хотят сократить? - Да. - Свежая идея: раньше собирались расширять. - И тем не менее? - Увеличивать число команд в РПЛ точно не надо. Сокращать? Да. Только надо придумать какую-то интересную историю, которая могла бы заинтересовать не только ведущие клубы, но и регионы. Бразильцы, например, культивируют невероятно сложную систему, в Голландии играют плей-офф. Я бы на первом, расширенном этапе подтянул конкурентоспособные клубы ФНЛ, а вот на втором действительно оставил бы десять, двенадцать сильнейших – все равно за еврокубки борются одни и те же. На мой взгляд, большее количество матчей между лидерами РПЛ гораздо интереснее, чем предсказуемые результаты в концовке каждого сезона. - Одно из предложений рабочей группы созвучно с вашими мыслями: гладкий чемпионат и две сетки плей-офф. - Ну вот видите. Я бы, стимулируя провинцию, еще поработал бы над Кубком. В некоторых не самых последних европейских чемпионатах не один Кубок, а пара-тройка, причем не формальные, как у нас. - В 2003-ем году «Зенит» выиграл Кубок премьер-лиги – неплохой, на мой взгляд, турнир, в котором молодежь как раз и получала реальные шансы. - Верно. Надо только очень тщательно поработать над регламентом и реальной стимуляцией. Почему в Испании гранды бьются за Кубок Короля, а у нас Кубок России самый что ни на есть второстепенный турнир? Поэтому проблему надо решать в комплексе: сократить число проходных матчей в РПЛ, но одновременно повысить уровень соревновательного процесса для регионов посредством популяризации кубковых турниров и мотивировать грандов на серьезное отношение к первому, второму, третьему Кубку. - Двенадцати команд в РПЛ достаточно? - Да, заметьте, это число я и называл. Чем занимается подвал турнирной таблицы в концовке чемпионата, кроме того, как раздает очки лидерам? Ничем, поскольку никому ничего уже не надо. И в ФНЛ отсутствует конкуренция, так как большинство по финансовым и другим соображениям просто не заинтересовано подниматься выше. Многие решения «Спартака» носят валюнтаристский характер - У «Зенита» сейчас есть реальные внутренние конкуренты с точки зрения организации и финансовых возможностей? - Нет, конечно, «Зенит» сам себе один единственный конкурент. Да, повторюсь, многие вещи у меня вызывают недоумение, однако это отдельные шаги конкретных управленцев. Общая стратегия «Зенита» мне понятна. Кто может составит конкуренцию «Зениту»? Если помимо Федуна в футбол серьезно включится Алекперов, то у «Спартака» будет больше шансов создать серьезный кадровый конкурентоспособный футбольный банк. Но поскольку там многие решения носят странный, я бы сказал, валюнтаристский характер, то планомерно и надолго «Спартаку» это сделать тяжело. Тоже самое касается и спортивного результата: помешать «Зениту» в третий раз подряд стать чемпионом России может только сам «Зенит». Фото: fc-zenit.ru